【图片】国内俄耳甫斯教爱好者的顶级理解，说晚近学者搞混同……【希腊神话吧】

03月24日漏签0天

希腊神话吧关注：56,882贴子：314,169

9回复贴，共1页

<返回希腊神话吧

国内俄耳甫斯教爱好者的顶级理解，说晚近学者搞混同……

只看楼主收藏回复

首先被引用的这个作者并没有把埃琉西斯秘仪跟俄耳甫斯-毕达哥拉斯秘仪混同。

其次，不是作者混同俄耳甫斯秘仪和毕达哥拉斯主义，而是作者认为柏拉图经常混同这两者混同（实际上这两者的关系其实也没有那么容易理清），所以在这篇论文里面合起来说。

并且看看作者引用的经典论文 Burkert 1982，此文论证了不存在统一的俄耳甫斯教，在英语世界中影响极大，但是国内的俄耳甫斯教爱好者们完全无视之。
以下是一本2023年著作对 Burkert 1982 的述评：

送TA礼物

IP属地:上海

1楼2024-12-30 01:20回复

另一个顶级理解来了，引用了KRS……

KRS被引用的这一段明显是受到了 Burkert 观点的影响，即 Orphics 并不形成教派，只有个体户秘仪师，但很可惜KRS中译本还是翻译出了“俄耳甫斯教”的字样（不过KRS的前身KR其实也像二十世纪前期的哲学史家那样认可“俄耳甫斯教”的存在，KRS的修订版加入了许多反对俄耳甫斯教的新观点，但却没有把旧版支持俄耳甫斯教的言论删干净，造就了很多拧巴的论述）。
不过KRS中译本恰当地把 teletai 翻译成了“祭仪”（当然可能一个更合适的翻译是“秘仪”），但俄耳甫斯教爱好者却喜欢说成是“秘教仪式”。

KRS实际上也并不确定早期的俄耳甫斯神谱是否有对宇宙卵的运用（但是他们给的论证其实很无力……）其实只要指出，在德尔韦尼神谱和欧德谟神谱中都没有发现宇宙卵主题就已经足够，因此更早的阿里斯托芬是否从俄耳甫斯神谱那里得到灵感，完全无法证明。而且阿里斯托芬也并不需要借鉴任何已有的宇宙卵主题，因为宇宙卵非常切合一个鸟族的起源神话。