1，综合爱因斯坦所有关于相对论理论的学术著作，都从没有申明果在自己的理论体系之中所使用物理概念的基本内涵。即：爱氏的世界观默认沿用了伽利略和牛顿的基本世界观，其所使用的空间、时间、质量、能（能量）、参照系等基本物理概念的内涵，也同样默认沿用了伽利略和牛顿等前辈曾经做出的定义。
现在的反相者如果不能首先申明自己的世界观，以及对这些物理概念的定义，并重申在这些物理概念所体现的物理属性，那么在现有基础上所进行的一切反相的努力都注定是徒劳的。
2，不要仅仅在数学层面反相，只专注于在各种公式之中寻找相对论理论的错谬。由于相对论理论本质上就是基于数学逻辑构建的一种物理理论，因此其数学形式无懈可击，可以说， 任何通过使用数学工具来完成的推翻反驳相对论的理论成果，在逻辑上都是和相对论等价的，对则皆对，错则皆错。
3，既然相对论理论有问题，那么就必然存在客观上可以实现证伪的物理实验，所以，现在需要做的是集中精力构造可以进行客观实践的实验方案，而不是仅仅纯粹的用纸上的理论文字。毕竟爱因斯坦本人也说过，推翻相对论只需要有一个实验证据就足够了。
4，先解决：有没有，有什么？ 是不是，是什么？ 能不能，为什么？----等等之类定性的问题，然后才能更精确的解决有多少、是多少、能怎样等等定量的问题。做物理定性一般并不需要精确的数值分析，有个大概的范围或逻辑正确能足够说明问题就可以了，这就大大降低了客观实验的难度。现代科技技术的水平，已经可以满足进行相对论理论实验室验证的精度要求了，只不过是现在没有人愿意去做罢了。
5，虽然相对论理论本身存在严重错误，但是他仍然是科学发展史上的一次重要理论尝试，至少给后来人的智慧提供了一种探索路径。科学，从来就是处于真理和错误共存状态的，而错误本身就是人类智慧的一个重要组成部分，所以对前辈先贤的人格保持最基本的尊重，也是对自己的尊重。无论维相反相，都不过是学术理解不同，属于君子之争，完全没有必要排斥异己顺昌逆亡，真理不是靠轻蔑或谩骂维系的。历史上曾经火焚了布鲁诺的，不也最后低头认错了。
现在的反相者如果不能首先申明自己的世界观，以及对这些物理概念的定义，并重申在这些物理概念所体现的物理属性，那么在现有基础上所进行的一切反相的努力都注定是徒劳的。
2，不要仅仅在数学层面反相，只专注于在各种公式之中寻找相对论理论的错谬。由于相对论理论本质上就是基于数学逻辑构建的一种物理理论，因此其数学形式无懈可击，可以说， 任何通过使用数学工具来完成的推翻反驳相对论的理论成果，在逻辑上都是和相对论等价的，对则皆对，错则皆错。
3，既然相对论理论有问题，那么就必然存在客观上可以实现证伪的物理实验，所以，现在需要做的是集中精力构造可以进行客观实践的实验方案，而不是仅仅纯粹的用纸上的理论文字。毕竟爱因斯坦本人也说过，推翻相对论只需要有一个实验证据就足够了。
4，先解决：有没有，有什么？ 是不是，是什么？ 能不能，为什么？----等等之类定性的问题，然后才能更精确的解决有多少、是多少、能怎样等等定量的问题。做物理定性一般并不需要精确的数值分析，有个大概的范围或逻辑正确能足够说明问题就可以了，这就大大降低了客观实验的难度。现代科技技术的水平，已经可以满足进行相对论理论实验室验证的精度要求了，只不过是现在没有人愿意去做罢了。
5，虽然相对论理论本身存在严重错误，但是他仍然是科学发展史上的一次重要理论尝试，至少给后来人的智慧提供了一种探索路径。科学，从来就是处于真理和错误共存状态的，而错误本身就是人类智慧的一个重要组成部分，所以对前辈先贤的人格保持最基本的尊重，也是对自己的尊重。无论维相反相，都不过是学术理解不同，属于君子之争，完全没有必要排斥异己顺昌逆亡，真理不是靠轻蔑或谩骂维系的。历史上曾经火焚了布鲁诺的，不也最后低头认错了。
