《老子》云“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。礼者，忠信之薄，道德之华，争愚之始
翻译：丧失了“道”而后才有“德”，丧失了“德”而后才有“仁”，丧失了“仁”而后才有“义”，丧失了“义”而后才有“礼”。“礼”这个东西，是忠信不足的表现，是道德的外在虚华，更是争名逐利、愚昧产生的开端。
孔颖达的说法：老子提倡的是道德质朴本真，无为而治，静默淡泊的教育观念！是先有了一个主见，所以不能用这个依据来问难经书。礼是因为世风浮薄才被施行的，其目的是用来抑制这种浮薄的风气，所以（老子）才说“（礼是）忠信之薄”这样的话。在汉朝，有人根据纬书得出 ： 三皇行道、五帝行德，茸荃行仁，五霸行义的说法。如果说失义而后礼，那么岂不是说西周的成王，康王所以处的朝代应该晚于春秋五霸吗？圣人王天下是道德仁义礼并蕴在心中的，难道说三皇五帝的时候就全无仁义礼了吗？
纬书：纬书是汉代依托儒家经义宣扬符箓瑞应占验之书。
我写的：
很简短实际上，从前文可以看到，礼记的礼，说礼理是起于大一之初的，用我们现在的话来说，他本身就是宇宙的一种神圣秩序，因为有这种秩序所以分天地万物，我们把这种秩序的本源叫道，把这个道在本性中心体现叫德，在人情感上的体现叫仁，人个人行为规范上的体现叫义，在公共秩序上的体现叫礼！ 难道一个人的本身秩序混乱了，他的德性还是正直的吗？ 提倡公共秩序是因为世风浮薄忠信不足，恰恰就是为了使这种混乱回归有序。即然这样那为什么说礼这个东西是，愚昧产生的开端呢？ 如果说礼所要治理的这种现象，世风浮薄是愚昧的开端，是勉强说的过去的，但是按前文所表的礼理的意思，难道失去德性的人暂且还不会狡诈奸滑，要等仁，义，都失去才会嘛？ 我没认真读过老子，不过我觉得，不同的思想家有不同思想的思维起点。不可以用一个思想家对观点去刁难另一个，如果一定要这样做那么必然是对两种思想都烂熟于心，不会有概念的歧义，那么是有意义的！