反推理的推理：爱与徒然的僵局
前言
我们的这篇文稿或者这期视频，是紧接着我们的上一个话题开展的。这意味着，它们虽然在形式上，被这样专题性地划分开来，但它在其实际内容上，却可以说是一脉相承的。我们在前文中所探讨的，是《海猫》的核心机制。它既是“推理”的机制，也是“爱”的机制。“推理”和“爱”作为《海猫》的两大主题，是为“绝对”这个核心所推动着的。但我们应当说，“颜色+真实”这个公式，在它先入为主的那个意义上，被我们更多的归于“推理”，而不是“爱”。也就是说，我们倾向于在“推理”之中寻找一种“绝对”——例如“绝对的真相”——，而对于“爱”之中的“绝对”，却鲜少涉足。
我们应当说，直面“绝对”是一种勇气。在前文中，我们大概了解了，“绝对”是一种怎样的力量，一种怎样的概念；而在本文中，我们依旧不会脱离于“绝对”，我们充其量只是从讨论一种“绝对”的机制，过渡到了为这个机制所产生的效果和现象。“推理”的僵局就在于，它在一开始的那个时候，仅仅是为一种智性的激情所驱使，因此，在一开始，它并不怀揣着严谨而真诚的态度，去直面一种“绝对”。这样说可能会有点空洞，我们以“推理”为例，它最近遭遇的一个有关“绝对”的僵局，实际上就以所谓的“后期奎因问题”的形式显露出来。如果我们那些自以为是的“侦探”们，不能学着将“推理”放在一种“绝对”之中来考虑的话，它们就必然为这种形式的梦魇所困扰着。有关这种梦魇的产生，它毋宁说是，一种知识在自身的“开端”还尚不明了时，就急不可耐地施展自身的权威，因而在事后才惊奇地看见它自身的“残疾”的尴尬。
我们在本文中要澄清的事情，比起前文要复杂得多，但它大致可以分为以下几个方面：
①在说明《海猫》的“反推理”之前，我们必然要来看看“推理”。看看“推理”和“推理作品”之间的区别，看看“侦探”与“读者”之间的区别——这在于我们要问一个非常重要的问题：谁是“侦探”？
②在那之后，我们顺理成章地要对它们进行解释。我们首先关注到的，就是“推理”和“推理作品”之间的差别。《海猫》，甚至于时下一切流行的有关“推理”的娱乐，在某种程度上是通过“文学”这种形式而展开的——它们都被归为某种“文学”的体式，要么是“小说”，如《海猫》作为所谓的“视觉小说”；要么是“剧本”，如剧本杀。它们居然选择用“文学”的方式来展开“推理”，那么，它是否符合一些文学的内部规律呢？这种方式对于“推理”本身来说是否有损伤呢？如何看待“推理”与“写作”的关系呢？因为正如我们前文所指出的那样，“文学”作为一种绝对关乎“书写”的活动，直接构成了《海猫》——作为“有颜色的字”——的核心诡计。《海猫》，甚至于一切推理。如果在不借助于这种“文学”形式的情况下，是否还能够被我们所设想和接受呢？
③此外，哪怕我们是暂且忽略了“文学”对于“推理”的影响因素，而仅仅从“推理”所依赖的那种方法论上来考察它，这些方法论是否还有别的样态？除了一种严谨的取证方式之外，人们借由“推理”想要经历的那种智性的优越，是否还为其他的方式所塑造着？例如，犯罪侧写、民俗学研究、符号学，甚至于现象学直观。这些知识显然扩充了“推理”的方法论谱系，我们会在其中选取一些有代表的方法对其进行论述。但它们作为方法，最终还是要回到知识，或者在某种程度上规避所谓的“后期奎因问题”。