确实见证物种多样性了，不过是你的。没有双休时学生有基本相同学习时间，这时候拉开差距的是额外的收费补课，属于是你学我也学，你比我多学一点；有双休后，学生之间的学习资源就拉开差距了，自律与不自律的差距，补课与不补课会极大的增加学生之间的差距。直接来说就是穷人和富人的差距被拉大了。衡水模式虽然很艰苦，但他确实提高了普通人的下限。作为衡水模式历练过的学生，我恨痛恨它，但我也很感激它。这是穷人与富人最接近同一起跑线的一次机会了。我认为他说的没错

你要是能确保所有学生双休后不补课不加班学习，他就是生物多样性，否则你就是未经他人苦

衡水模式掩盖了PF不均的事实，本来每个人都应当有体面的生活，哥送衡水模式的只能说思想配得上苦难

总而言之，贫富差距是政治哲学的议题，不是靠什么教育就可以改变的；而且，不要幻想应试教育让自己跟富人有同样的起跑线，人家根本就不跟你玩一个赛道

没有双休之后，还不是可以晚上放学出去补课，只会越来越卷，你就算把日常时间占满，你信不信有人会请假出去补，关键点根本不在于表面上你花了多少时间，而是在于有效的时间，但是现在很喜欢用数量代替质量，实际上大部分都是无效时间，但是这种时间战术又是能制造焦虑的，足以让更多的学校和家长加入其中，但是即使卷到最后，发现教育质量好的地区仍然有这巨大优势，而省内其他地区学校虽然同样有高分，但是可能一个市县内可能就只有一两所，同时高分的很可能也是复读生；同时整体分数上去了，但是对于按比例和名次来录取的人数并没变，也就是头部学校分数一张再涨，实际上是公平是进一步的缺失，因为对于低分的学生打击是巨大的，也就更加剧了分数分化，同时也加大了社会焦虑，实际上是一个恶性循环，而支持这样子的也是幸存者偏差，因为他能进入这样的高考工厂，达成所谓的翻身，但是实际上就是过河拆桥的行为。