继续讨论为什么无限的争夺会回归平静
作者：石狩野人
有很多人说，类似于高考或保送资格的争夺是一种囚徒博弈，这种场面的纳什均衡就是所有人更加疯狂的相争。但这种描述是过于简单的，忽略了隐含的变数。下面我就批驳这种说法的漏洞。首先，囚徒博弈是一个简化的模型，其特点是交流是无效的，每个参与者都只为自己考虑，选择出一个无论其他人怎样，都对自己更佳的策略。这个问题原本是：两个囚徒被指控，对于每个囚徒来说，结果从好到坏的排序分别是我告发而对方不告发、互不告发、互相告发、对方告发而我放弃。我的选择是自由的，所以，无论对方选择哪个，我都应该择优选取“告发”这项，并且无法保证对方守承诺，从而约定互不告发。当两人皆有理性时，便形成了“互相告发”的纳什均衡。套用到争夺高考或保送名额的具体情形上，则是：两个人针对某资格相争，结果从好到坏分别是我争而对方不争（我就得到了资格），都不争取（不一定得到），都疯狂争取（不一定会得到），对方争而我不争（肯定得不到）。这里就有不同了。之所以把“都不争取”排在前面，是因为同样是不一定得到，但不疯狂争取，就无须受这种耗费精神的损失。尽管，不论在对方选择争还是不争的前提下，我还是要择优选取“争”一项。而且，当你告诉其他人“我想要我们都不争”的时候，也含有欺骗的可能，即假装打算不争取，让别人放弃争的行为，但却在暗中争夺到资格。从这个角度来说，纳什均衡确实是“都疯狂争取”。但是，由于事实上的争夺场面并不是等于一个简化的情形，这当中有其他的参考因素，故不能简单看作是上述的博弈。前面说过，这一场面与囚徒博弈的差别就在于，“争”本身就会带来损失。这一点是显然的，如当争夺过度时，会导致精神崩溃，出现身体状况危机，等等。囚徒博弈下，“告发”本身不意味着有损失，其影响仅仅在于该囚徒所受的判决会发生改变。由于这一点差别的存在，争夺资格的博弈实质就发生了转变，不再等同于简单的囚徒博弈了。其余的参考因素如果被放大，即互相陷入了无休止的疯狂争夺，那么这一行为对自身的即时损失就会加大，当其程度到了无法忍受的时候，那么争夺就会逐渐回归，调节使得争夺处在一个能够被接受的强度。并且，囚徒博弈是双方都有理性时发生的，而如果承认参与的两者有理性，那么他们也必然能看到：随着猛烈争夺这一现象的旷日持久，自身潜在的损失也会延长，那么，就没有必要只顾一次博弈的胜负，而使得自身陷入持续损伤的困境。即：如果学生意识到，即使中考疯狂竞争，进入高中后并不会使自己免于争夺。为了高考疯狂争取分数，进入高校后并不会免于争夺带来的伤害。为了保送资格疯狂获取绩点等指标，也仍并不会一劳永逸。那么，理性者也会对这一行为产生厌恶。而如果我们相信其会接着不顾一切疯狂争取下去，那么就等于说博弈的参与者不是理性的，那么，囚徒博弈的背景就被消解了，因为，本来就真的不想争取的人会增加，这种时候，“互不争夺”承诺就是可信任的了，纳什均衡自然也会转移，竞争的必要性变得更弱了，转移到弱竞争的状态就不可避免，又何来的“纳什均衡是疯狂竞争”一说呢？综上，我认为这样的不断无休止的争夺，其长远的、终了的走向就是回归平静，也就是类似于常言所谓的“天下大势，分久必合，合久必分”。在这里，就是“争久必不争”。