哪儿有那么复杂，一个政权上了两百年不行了才正常。任何组织就跟人一样是会衰老的，上了年份各种问题会逐渐堆积，不是什么问题都能靠改革解决的。不如看看当年那八国，现在都是什么样了？包括阿美，立国两百多年来现在不也是一派王朝末年气象？古人都知道王权没有永恒，现代人还寻思不明白就过分了吧？更何况现在很多古老国家的历史都有研究了，现在看来，不管是哪儿的文明国家，都会周期性被野蛮人冲击，埃及、罗马、波斯、印度，都是这样，只是有些挺过来了，有些没挺过来，有的蛮族融入当地文明了，有的蛮族把当地文明断绝了，有的蛮族被赶走了。

为何不能两者都对？

我不同意第二条，如果说清朝落后是因为防汉抑汉。那民国统治者已经是汉人了怎么还是那么弱小？

从经济上讲，是印度打败了中国，也是中国打败了印度。东印度公司靠印度的鸦片击败了中国，中国的白银帮助东印度公司成功殖民了印度。首先大家要明确两个概念，第一就是征服和殖民是需要大量金钱的，第二就是古典帝国财政是非常紧张的。东印度公司靠鸦片贸易中获得的白银一次次的征服印度次大陆数不清的起义，同时靠着印度殖民地生产的鸦片消耗着清朝的财政。两个拥有最高GDP的古典国家互相消耗，最终一个成了殖民地，一个被内部起义推翻，最后都成了英帝国主义的市场，可以说英帝国主义就是吸食了两个国家的养料发展起来的。

但是话说回来，大英也是鞑英，它对内的压迫一点不比大清少，大英的贵族和平民也不一定是一个族的，而且阶级和谐隔离也不必大清好到哪去，英伦三岛爱尔兰大饥荒的烈度和人口损失的比例和丁戊奇荒有一拼，而且卖官和谐鬻爵、岗位世袭、贪和谐腐在大英也是司空见惯的事。（如克莱武，很贪但很能打）大英真正的优势是军事更强，尤其是海军的机动性碾压大清（前线信息传回伦敦甚至快于传到北京），导致英军总能集结优势兵力以十打一。而大清决策层完全被蒙在信息茧房里，最后粮运被断绝直接就泄气了