用典和抄袭有时不是一回事吗，用的好叫用典 用的不好叫抄袭

实际上我个人认为可以这样划分，用典是自己创造语言表达同一个含义。而抄袭是直接把原诗或者说原词改一下，引用一两句不属于抄袭的范畴。况且诗歌中的抄袭多指变几字，不变意，是对全诗词的整个篇幅限制的。而且诗歌中抄袭这个概念很含糊，毕竟没人会改别人诗词来冒充自己的（注明改诗或者仿诗当然不算）

不算用典，属于化用。
一模一样的东西拿过来，不过问题也不大。
本来天下文章一大抄，好的文字被历代传诵学习欣赏致敬当然很正常。
更何况是曹操这种文学大才。

金陵仙人辞汉歌有一句，天若有情天亦老

现代版权制度就是个魔怔资本主义制度

在古代属于引用别人的句子，其实说抄也没毛病，只不过诗经里的句子在古代是名句，大家都知道是引用的，就无所谓了
古人也没版权意识，所以抄的情况不少，比如落花人独立微雨燕双飞，雨打梨花深闭门等等，都是用了好几遍的

江西诗派就有“点铁成金”和“夺胎换骨”的创作手法，其实就和曹操这种一样，化用诗句甚至跨体裁化用都很常见，比如把名诗化写成词之类，苏轼周邦彦都是高手。
就算是直接用的也不少，比如欧阳修《朝中措》“平山栏槛倚晴空，山色有无中”，苏轼《水调歌头》更是直接说“认得醉翁语，山色有无中”。其实这句出自王维《汉江临泛》“江流天地外，山色有无中”。
说到底文学也不全是抄袭，黄庭坚就认为，读书是常看常新，所以在不同时间和不同背景下读同一段文字会有不同的感悟，就好像诗经的“呦呦鹿鸣食野之苹”和曹老板的含义就不是一样，要结合上下文甚至作者创作生平和创作背景才能看到文学的含义吧，以意逆志就是如此吧。
就同一句“山色有无中”，王维是禅机，欧阳修是豁达，苏轼就是回忆，风格都不一样，更何况读者的心情呢？文学还是需要一点艺术细胞才能感受到美的，只是用文字的排列组合角度去看待抄袭与否，不那么恰当吧，语句是皮囊，是躯壳，意才是作品的核心和作者的情感，有新的意在里面，一两句一模一样又有何妨呢？

抄袭要偷偷摸摸的抄，正大光明借用大家都知道的名句一般情况下是致敬和用典故

论语 子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。
教员《水调歌头·长沙》：子在川上曰，逝者如斯夫！

顶一个

可以这样说其实

李贺：衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老
教员：天若有情天亦老，人间正道是沧桑

古时候人写诗写文章，用典多代表自己懂的多读书多，读者以知晓文中所有典故出处为荣。

绿牌觉得：有重合的部分