Q：那么母国的资本家就不能从公司的区域总部获得股息了吗？区域总部只把股息汇回母国的投资池吗？我本以为公司总部大楼应该拥有区域总部。
A：我们其实希望这样做，事实上这也是我最初提出这个想法时的设想。但在开发过程中，我们发现要实现这种需要三层所有权的体系非常复杂：公司总部-区域总部-由区域总部拥有的建筑物。所以我们采用了这种简化的抽象方案，这仍然能提供一个有趣的解决方案来绕过这个问题。如果未来我们有机会（可能性不大，因为改动很大但影响较小）做进一步优化时，会顺带清理这个问题。

Q：到目前为止看起来很有趣，我尤其对向其他国家施加垄断感兴趣。不过我有几个问题：1. 如果国家A对国家B施加了钢铁垄断，那么当国家C也想对国家B施加钢铁垄断时会发生什么？
A：我需要确认一下才能100%确定，但我认为如果已经有外部垄断，国家C就不能再要求施加垄断。

Q：你只能对未殖民的土地授予殖民特许状，比如非洲？如果英国对印度的控制减弱，我想建立自己的希腊东印度公司，比如拿一块地，这种情况可以吗？
A：只能在未殖民的土地上。

Q:如果你想的话，殖民特许状可以转化为普通（殖民）附属吗？
A:这取决于你的确切意思。所以，有可能通过附属国互动来减少它们的自治权，并将它们转化为一个常规殖民地，是的。如果你的意思是通过一个决议按钮之类的来改变它们的状态 - 那么不行。

Q：我对目前看到的内容很满意，但有几点疑问：
如果公司独立，其总部建筑会怎样处理？例如：英国失去对东印度公司(EIC)的控制权时，EIC伦敦总部拥有的所有种植园（包括印度境内外的）会如何处置？
A：公司将接管其所属国家境内的所有建筑等级控制权。

Q：接下来，当东印度公司成为英国殖民政府时会发生什么，同样，当哈德逊湾公司加入加拿大时也会发生什么。A：公司仍然存在，但可能会被严重削弱。在那时你可以解散它。当它们依附于一个尚未从母国独立的国家时，你不能解散它们。

Q：是否考虑过将自由放任公司的槽位奖励改为免费特许状奖励？
A：自由放任公司奖励的一个不便之处在于，它使在整个游戏中切换经济体系变得更加麻烦，我认为从游戏性角度来看这不是最优的（从游戏性角度来看，公司现在应该更持久）。我们将在更新发布并且玩家体验后重新评估自由放任公司。如果有必要，我们非常乐意接受各种改变。

Q：是否会有办法向公司"赠送"建筑物？缺乏这一点使得扩大公司规模变得非常困难。
A：目前还没有这样的计划。

Q：是否会为实行计划/合作社引入新的公司所有制结构？对于计划国家来说，能够拥有"国有企业"（如俄罗斯天然气工业股份公司）会很好，其所有者人口为官僚而非资本家。
A：事实上，我们正在对它们进行一些修改。在合作社和计划下，公司总部不再雇佣资本家。

Q：是否考虑过让公司在购买国有建筑时获得一些免费资金奖励，以匹配其建设奖励？现在使用公司的最佳方式是不建设相关产业，这很令人烦恼。如果它们拥有垄断地位，它们将获得开发日志中所述的大幅折扣。
A：我认为我们不想普遍应用这一点，因为国有制仍然应该是可能和有效的。如果确实不行，那么我们应该调整系统，但可能会使用其他方式。

Q：如果这样，这能否被纳入外交条约的条款中，例如，你与某个国家签订条约，允许你的公司垄断他们的鸦片贸易等？
A：这在开发者日志中有提到

Q：关于投资特许的问题，因为我不太明白这是否对两国都是机会，还是一国强加给另一国的坏事：投资特许权在另一个国家建立另一个总部，从而"集中"了所有权和自有建筑的收益所以，如果我理解正确的话，对于一个在B国有投资特许的A国，比典型的对A国公司投资并将资金带回A国对B国"更好"，因为总部实际上设在B国，所以资本家由B国征税，而只有投资仍流向A国。这样B国损失的钱就更少。
A：正确。

Q：奖励和执行官与"母公司"相同？
A：正确。

Q：执行官是否会对B国的IG产生政治影响？
A：不会，因为这里没有"区域执行官"之类的职位，所以他们只在其本国有影响。

Q：原公司建造的所有新建筑是否自动归第二个总部所有？
A：在"目标"国家 - 是的，正确。