以下常见的几种名词流和一些同样违规的方法论，名词流区别于严谨的知性逻辑语言，其主要成分是日常语言简化指代对象（如抽象的、不能被直接指代的、超验的对象等等）：
1.如一拳打爆不可达基数宇宙、一拳打爆伯克利基数宇宙，在日常语言中我们可以知道语言背后指代的对象，但这些大基数本身在自然语言中是不在场的。前面我同样规定了单纯的名词甚至无法直接指代可视化的数字和无限，防止作者随便用脚填的数字以及无限大的滥用
2.如全知全能、超越一切、想象之外…然后不断这样否定又套娃循环，滥用程度极高，如果没有相对应言之有物的实在描述，如全知全能的具体定义，如何解释？如何实现？
3.通过文本上含有逻辑的规则指代论战规则本身，如强行用自身定义通过自我指涉和越级执法（用系内规则强行＞系外规则）来试图超越论战规则本身的，都可以视为无效，如设定一个角色强行和任何角色55开，只对系内有效（这种通常算作强行包含，但这里不同的是试图用名词直接包含论战规则本身，如某某超越汪吧规则…）或者是利用一些潜在的规则试图强行囊括系外，如不同世界底层逻辑不同（如科学、魔法、修真）却一视同仁，按照现实经验去断言所有不同作品系统的魔法＞科学或科学＞魔法
4.逻辑学、文学、哲学描述，这类通常都是跨学科执法，且其中的意义并不能很好的被描绘为集合论语言中的基数势或其他什么东西，如《逻辑学》、《纯粹理性批判》、《资本论》和形式逻辑三大公理以及苏梅亚思辨实在论等…这些东西内部的一些概念算作什么量级？这一点很难界定，如三大公理在管辖范围上似乎只有单体，但更高阶的集合论语言仍然有他们的身影，，如资本可以被视为一种不断自我否定自我增殖的劣无限抽象主体，抽象概念本身的量级又该如何界定？如欲望、抽象、超验…我们的现实不应该单单被视为确定物理状态的集合，同样包含各种唯心的文学作品、抽象的思辨、潜在的历史与集体的共识与意识