看完第一章，他十分强调“目的论”对“原因论”嗤之以鼻。
现在的状况是因为你的目的这样的；但达成目的后的状况，不正是因为原因所导致的吗。

太绕了

你想活的开心就让自己开心。想让自己不开心就让自己不开心。之前的事是注定的，之后的事是不确定的。能把握的只有此时此刻，你要开心还是不开心都是自己的选择。

可能是在说人不要沉湎于过去吧

错误。事情的发生，有连续性。有因必有果，有果必有因。原因，结果。历史，现在。

神经错乱

文学性的东西常常不能简单的理性思考罢，包括文字、语言表达也有很多人包含自己的意想，所以需要一半好一半坏地思考吧

看情景理解，不能单方面找句比对吧，毕竟一千个人有一千个哈姆雷特

我认为原文应该是“过去对未来没有影响”是把概率随机化了（比如世界和平和世界毁灭都是一样随机的）。而你考虑是后续好坏的概率非随机的或在概率范围的。我认为前者是有情绪价值的，但其理论不能分真假且滥用会致人愚钝。后者具有现实价值，可以使人预测未来趋势，但当预测的是消极未来时会发生消极情绪，这时就需要前者了
所以随机论和概率论都是人类不可缺少的

沉没成本不计入重大决策，过去的就让它过去了，至于“过去，现在，未来”，我的理解是不存在“现在”，这个词只是人们需要一个词去对于一个长度趋近于0的未来的描述，意味着它其实还是未来，所以对于一个人来说只存在着过去和未来，一个人改变不了他的过去，但是他能用无数段无限短的未来，去决定他人生的未来。当然我是觉得这句话像鸡汤来着的，拿来引导向上可以，真用于指导生活就炸了

这里强调的是做出选择的是现在而不是过去

我的感觉是人的行为被多层东西束缚，过去的眼界，过去的人生，现在的身份，这些都会影响，如果他说过去的人生发生过什么，从而说今后的人生不会有影响，那肯定是错误的。
认识过大城市的繁华的人还会回到小农村吗?

他的意思是：
无论你之前上没上过小学和中学，都不会影响你明天能不能上清华北大；能决定你明天能不能上清华北大的只有你现在参加的高考

这书让人觉得书名可以概括全书