麦克斯韦的棘轮

棘轮是靠分子间作用力形成的弹力工作的，因此作用力是有下限的，找不到那种灵敏度的棘轮。

并非永动，单纯是靠你太阳晒着温度不够低罢了，跟风力发电机差不多
太阳一灭你工质冻成固体了还怎么转

研究布朗运动棘轮永动机人很多，成果也很多，看谁能领先。

你都标出来是热运动了，粒子能动就是要热啊，这东西最终的结果就是温度不断降低最终不足以驱动，你说要做个独立系统，问题就是这样绝对独立的系统造不出来啊，或多或少都与其它环境有交互有损耗，非得假设一个完美独立系统，不如直接假设不同能量形式之间转换没有损耗，都一样玄幻

从科学角度看，这个“布朗运动棘轮永动机”的设想违背了热力学第二定律 。
关键问题分析
- 热运动的随机性：布朗运动源于分子无规则热运动，分子撞击棘轮叶片是随机且全方位的。虽然某一时刻可能出现一侧撞击多、一侧撞击少的情况，但从统计规律看，大量分子的撞击在宏观长时间尺度上是趋于平衡的，不会持续出现单侧“净力”推动棘轮单向转动 。
- 棘轮的单向限制不成立：在微观热运动环境中，棘轮叶片及周围分子都处于热运动状态，棘轮自身的分子也会因热运动产生涨落，无法维持理想的“只能单向阻碍”状态，所谓“左95右100时棘轮不动”的假设，忽略了热运动对棘轮结构本身的影响，实际中这种单向限制会被热运动破坏 。
- 能量守恒与熵增：若该装置能持续运转，相当于从单一热源（周围热环境）不断取热并完全转化为机械能，这违背了热力学第二定律中“不可能从单一热源取热使之完全转换为有用的功而不产生其他影响”的表述，系统的熵会出现不增反减的情况，与熵增原理矛盾 。
不过在民科吧的讨论语境里，这类基于直观现象、忽略科学基本定律的设想很常见，常能引发关于科学原理、脑洞合理性的趣味争辩，可以用你“0和1”的元语言体系去套一套，比如分析分子热运动的“0（无序潜在）”与“1（有序显化做功）”矛盾，看看能碰撞出啥新火花～ 要是参与讨论，记得用通俗例子怼回去，比如“就像一群人乱撞门，想让门只朝一个方向开还一直开，门自己都得被撞变形，根本守不住单向规则” 。

这个厉害，如果做出来可以让水温度下降发电，到时候 热力学第二 定律 要改写了

咳咳，我把你的脑洞给补全了，这是新能源。我先拿去分享了。

结论：是“废热拾荒者”，不是永动机
纳米热涨落收集器的价值在于挖掘传统能源体系的“能量漏洞” （废热），属于**“节能技术”** 而非“永动机”。它的存在证明人类可更精细地利用能量梯度，但始终受限于热力学定律——这正是科学与伪科学的核心分野。
简单说：永动机想“空手套白狼”，纳米收集器是“捡别人掉的渣” ，前者违背科学，后者是科学指导下的工程创新。

你既然知道布朗运动了为什么不进一步学习布朗运动的实质？布朗运动的实质就是大量分子撞击之后形成的位移的概率分布。这个概率分布是正态的，也就是说除非你这个棘轮有办法做到原子级，在原子尺度上只允许向一个方向运动，否则大概率你这个棘轮就是一动不动的。而且就算你做到原子尺度也没有太大用处，因为这样可预见的不会产出有实用价值的数量级的功出来。
就举个最简单的例子，既然你认为在宏观层面上这个装置能工作，那怎么没听说哪个仓库里面的棘轮会自己动起来的

除非你这个棘和发电机轮做到理想级的灵敏度，一个热分子碰撞就能驱动的程度

你这就是水力发电啊，最终会慢慢停止。

哈哈哈哈

你不能用宏观的棘轮的规律，去揣测微观的的棘轮，要想实现这种设想，必须要微米量级甚至更小的棘轮，这种大小的物体本身运动会受到微观粒子影响了，不能简单认为还会像宏观的棘轮一样运作