郎咸平吧 关注:75,790贴子:3,384,940
  • 4回复贴,共1

调查贴:自由与平等,大家认为哪个更重要?

取消只看楼主收藏回复

自由与平等在社会制度里基本上是矛盾的关系。也就是说,在绝对平等的社会里自由没有保障,在绝对自由的社会里不要奢望平等二字。以美国为例。美国贫富差距比较可观,没有全民社会保障,医疗不平等等诸多问题。它不是一个人与人绝对平等的国家。
平等的概念是指消除人与人之间所有的社会权利和物质生活上的差别。绝对平等的社会一定是高度中央集权的体质,有两种实现形态,要么全民高度共同富裕,全民社会保障。要么全民赤贫。大家一起受穷挨饿。
自由是民住体制的产物。也是民住社会追求的核心价值观念。绝对的自由意味着利己主义至上,意味着可以为所欲为,抛弃一切道德底线,意味着可以不受任何人类社会规则的约束,不受法律的管辖。可以任凭个人喜好选择是否出门需要穿衣服,可以凭个人兴趣决定是否白天在马路上**。或者也许同性恋很酷。当然,也可以拥有充分的各种作为文明社会里的人应该具有的权利。
那么,自由与平等,你会选择哪一个呢?


1楼2013-02-01 12:32回复
    阿飞,你这攻击我个人可不是第一次了。。我一直觉得没什么,谁还没点儿脾气啊。可你也得差不多点儿,不能总这样吧。
    这两者为什么让大家选,我把论据摆的清楚明白,你硬说这两个是有机统一的,那么请你把你口中有机统一的实例给举出来!我们也学习学习。


    3楼2013-02-01 12:47
    收起回复
      先回复九楼的朋友。您的理论怎么倒成了是我说的了?绝对的自由之后怎么可能会是平等呢?我通篇都在论证自由与平等的矛盾性。您是咋看的?
      你自己也说了你自己也说了,你无法容忍别人侵犯你的权利。那么好了,人有良善与邪恶之分,有强悍与懦弱之分。有老实与奸诈之分。在绝对自由的社会里,每个人的基本人权和生命权利统统都没有了保障!哪里还来的平等的说法?


      13楼2013-02-01 13:33
      收起回复
        回复12楼的朋友
        你的跟帖我看的很仔细,你写的非常好。对政治和体制有系统的认识。另外写的也很客观。
        对于你说我曲解了平等的定义。实际上并不是我曲解了什么,而是我们之间所处的立场和角度不同,导致了出发点不一样。你是站在中产阶层的立场,来阐述你眼中的平等,和美国社会的平等的体现。我是站在所有人民的立场。这就是我们之间角度的区别。中产主要是社会中的精英阶层。这部分人在中国是少数中的少数。人口比例非常有限。而中国尚且有两亿五千万人是挣扎在饥饿与贫困的边缘的。所以在我的眼中,精英阶层的是否能活的更自由不如这些贫苦的人是否能吃饱穿暖更重要。这是我们立场的差别。或者说你的注意力更多集中在活的比较愉悦的群体的各种价值中。而我更关心的是活的很惨的群体。


        18楼2013-02-01 14:17
        收起回复
          谢谢19楼朋友作出的正面回复


          21楼2013-02-01 15:01
          回复