《英雄》一出，竟然引起此一番天下论争纷乱！

　　谁都能看得出来，《英雄》不是来讲述什么刺秦、复仇抑或爱情之类故事的。尽管影片中有刺秦、复仇、爱情的镜头。但是张艺谋不过是借助这个刺秦的外壳、复仇的表象、爱情的幌子，来表达一个大写的境界。张氏这一回的艺术之“谋”，玩得是中国传统绘画的“大写意”笔法，把中国的哲学、文化、历史等等诸多元素浓缩在如此这般美轮美奂的画面意境当中，倘若你不具备一点中国哲学、文化、历史的粗浅底蕴，你将只能看到这部影片的外壳、表象和幌子，你就因此而会对影片表示不十分满意，以为张艺谋丢失了深厚的功力。更有甚者，还会窃笑张艺谋必定中了什么“九阴白骨掌”之类，这一回必将弱到了极至，“不堪一击”了！

　　然而，《英雄》自有内力，其艺术神韵在影片整体中无处不在却又藏而不露。张艺谋口口声声“拍了一部商业片”，其实并非实话。他只是希望影片取得商业成功而已，他从不喜欢玩深沉，他的作品从第一部《红高粱》开始，就给人一种情绪的宣泄，讲究的是大俗大雅。而纵观他的所有作品，《英雄》是最像《红高粱》的一部，但又绝非重复和倒退，而是一种螺旋式上升。张艺谋一贯追求突破，每一部作品都有不同的语境效果。而《英雄》的突破，则达到了又一个新阶段的高峰。

三、诗情画意艺术境界：从色彩的形式包装到风格样式的形成


　　形式是为内容服务的，此乃一切艺术创作之规则，电影艺术同样如此。一部电影选择什么样的形式，当依作品风格而定，一部作品选择什么样的风格，又当依作品表现内容而定。张艺谋自然深谙此道！他选择武侠，选择浪漫，来满足自己很久以来的一个梦想：就是创造出一种既属于中国文化的，又合乎世界潮流的，还体现张艺谋自己个性追求的类型作品；他又选择历史，选择传奇，来承载他所要表现的武侠与浪漫。但艺术创造又是要突破常规的，张艺谋显然是一个既不愿重复别人又不愿重复自己创造型人才，所以他必须为《英雄》寻找到一种与题材体裁完全契合的表达方式，就是影片的形式包装。

　　庆幸，他找到了，而且非常完美。

　　喜欢或者不喜欢《英雄》的人，在这一点上却惊人地统一：都不能不承认影片拍摄得美轮美奂，不能不承认其视听效果的蔚为壮观。大漠风烟、秦王军阵，九寨风光、平湖出侠，几重画面便有几重色彩，一种叙述又是一种气势。张艺谋通过这些画面色彩营造出一种极具风格化的豪情，这种豪情甚至体现在镜头中的每一滴水珠上。

　　把这样一个在中国几乎人人皆知却又没有几个人能够说得清楚的“刺秦”的历史，用如此一种诗情画意的叙述方式来表现，是最恰当不过的了。事实上，张艺谋无意用《英雄》说历史，他仅仅是借助历史表达电影艺术的未来。这一点，影片主演张曼玉有深刻领会，她在影片的新闻发布会上就说：《英雄》其实是一部“很未来的电影”。是的，张艺谋正是以未来的眼光放眼世界，才创造了属于他自己的、如梦如幻的又一种风格样式，又一种影片的类型。

　　只有在如此的类型与风格样式当中，人物的所言所行，剧情的结构方式，情绪的渲染波动等，才显得和谐得体。张艺谋利用这种风格样式完成了自己的浪漫主义追求，这与他自己先前多部作品的现实主义追求完全是两码事。但却再次证明了他的艺术才华的多面性与多变性。

　　这个世界上，同时拥有两种艺术创造风格的艺术家非常罕见。美国的斯皮尔伯格是一位，斯氏既能够拍出《外星人》、《侏罗纪公园》那样的浪漫主义作品，也能够拍出《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》那样的现实主义佳作。张艺谋是另一位，张氏既有《秋菊打官司》、《一个都不能少》《活者》那样的现实主义力作，又拍出了《英雄》这样的纯属浪漫梦幻般豪情之作。《秋菊打官司》可以朴实到演员巩俐挺着“大肚子”走在陕北乡间无人能识破，而《英雄》则又可以夸张到用英国的染料染红内蒙古胡杨树林的每一片树叶。无论是现实主义的朴实，还是浪漫主义的夸张，张艺谋都能够做到极致，这就是艺术大家所能达到的程度！这就是艺术大师所以给我们的享受。