绍破走，及后得冀州，攸有功焉。攸自恃勋劳，时与太祖相戏，每在席，不自限齐，至呼太祖小字，曰：“某甲，卿不得我，不得冀州也。”太祖笑曰：“汝言是也。”然内嫌之。其后从行出邺东门，顾谓左右曰：“此家非得我，则不得出入此门也。”人有白者，遂见收之。
其后太祖从诸子出游，子伯时亦随从。子伯顾谓左右曰：“此家父子，如今日为乐也。”人有白者，太祖以为有腹诽意，遂收治之。
许攸在官渡之战为曹操扭转劣势，立下关键一功，娄圭从曹操降刘琮，破马超有功，
都因一句话被曹操杀害
昌为人强力，敢直言，自萧、曹等皆卑下之。昌尝燕时入奏事，高帝方拥戚姬，昌还走，高帝逐得，骑周昌项，问曰：“我何如主也？”昌仰曰：“陛下即桀纣之主也。”于是上笑之，然尤惮周昌。
周昌直呼刘邦为桀纣之主，刘邦不仅不杀他，反而哈哈大笑，更加敬畏与器重周昌

是岁，用枣祗、韩浩等议，始兴屯田。
公曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下；孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”是岁，乃募民屯田许下，得谷百万斛。于是州郡例置田官
是时募民屯田,民不乐,多逃亡。——《三国志袁涣传》
缮治河上塞。诸故秦苑囿园池，皆令人得田之。
关中大饥，米斛万钱，人相食。令民就食蜀、汉
二月癸未，令民除秦社稷，立汉社稷。施恩德，赐民爵。蜀、汉民给军事劳苦，复勿租税二岁。关中卒从军者，复家一岁。——《汉书高帝纪》
董卓之乱后， 为了恢复生产，曹操实行屯田,屯田为很多人所称道,认为曹操此举不仅恢复了生产，而且为曹操作战提供了充足的粮草，但对于农民来说并不是不是什么善政，,因为不仅没有人身自由,还要将收获的五成到六成上交。所以才出现“民不乐，多逃亡”
农民对屯田的反抗是与曹魏政权相始终的,即使是在战争已经停止的情况下,特别是建安二十三年的一次起义,影响特别大。建安二十三年,南阳吏民苦于屯田与徭役,冬十月,宛城守将侯音反，起义者杀死郡县长官,同官军交战数月,最后以“曹仁屠宛,斩侯音”宣告失败。
曹操屯田是建立在剥削农民的基础上，税收归根到底是用于对周边诸侯的军事行动中，不是真正的爱民。
刘邦平定三秦后，关中大饥，刘邦是把饥民转移到粮食富足地方避灾，把原先秦朝供帝王游玩打猎的园林，都允许人们去耕种，百姓军事劳苦，免租税二年，关中士兵回家休养一年。
刘邦才是真正的爱民，从而天下归心。

曹操铲除异已，独揽大权，结果适得其反，臣子各怀异心，最后江山易手司马氏。
刘邦给予萧何“剑履上殿，入朝不趋，参拜不名”的特权，在其他朝他都是飞扬拔扈的权臣才这样，只有刘邦与萧何能做到彼此融洽，开诚布公，这样的非常君臣仅有刘邦与萧何

曹操：有大功者如许攸、崔琰、娄圭，因一言而被曹操所杀，首席谋士荀彧竟不免被赐死。
刘邦：雍齿曾背叛刘邦，刘邦不杀他而封他为侯；
贯高谋杀刘邦未遂，刘邦敬佩他的气节不杀他；
蒯通曾劝韩信谋反，刘邦最后没杀蒯通。
韩信擅自攻打齐国，甚至自立为齐王，这是自古以为几乎没有人能容忍的谋反之举，刘邦却不杀韩信，封他为淮阴侯。
当年刘邦送徭役前往骊山，很多官员为刘邦送行，县吏们都奉送三个大钱，只有萧何送了五个大钱，后来刘邦因此多封萧何2000户。
140多个功臣封侯，部符为信，世代勿绝。

曹操特置发丘中郎将、摸金校尉，所过隳突，无骸不露。
曹操专门置发丘中郎将、摸金校尉，盗墓以实军资，实在是灭绝人性，刘邦即使是在“关中大饥，米斛万钱”的时刻，也不做如此伤天害理的事。
《秦皇楚王陈胜等守冢诏》诏曰：秦皇帝、楚隐王、魏安厘王、齐愍王、赵悼襄王皆绝亡后，其与秦始皇守冢二十家，楚、魏、齐各十家，赵及魏公子无忌各五家，令视其冢。复，无与它事。”
刘邦下诏派人专门派人给秦皇帝、楚隐王、魏安厘王、齐愍王、赵悼襄王守陵。
在这方面，刘邦比曹操的人品简直是一个天上，一个地下！
曹植评价刘邦“斯不免于间阎之人，当世之匹夫也。”如果刘邦是匹夫，那他父亲曹操便是匹夫中的匹夫！

曹操刻薄寡恩，轻于杀戮，不施仁政，有术而无道，致使人心离散，叛乱不断，未能实现天下归心，是曹操咎由自取

@疑冢荒凉魏武
你只知道雍齿，楼桂，许攸吧，不知道韩信，张良，季布，魏种，张秀吧，
曹操没有人心涣散，那是你想出来的，曹操爱民也是有故事的，有人批判曹操残忍，也是对官员为主的，
盗墓这种东西，是务实的态度，懂吗？腐儒在乎的是形式，刘邦为了迎合这种形式主义做到守墓等，其实际意义不大，而曹公盗墓是实用主义和真性情的体现，
————————————————————————————————————————
韩信擅自攻打齐国，自立为王，刘邦却不杀他，封他为淮阴侯
张良受到刘邦的器重，连吕后都对他敬畏三分，张良也为吕后效力至死
季布被刘邦拜为郎中，汉惠帝时为中郎将，汉文帝时任河东太守，你到底想说什么？
曹操不杀魏种与张绣是学刘邦不杀雍齿与蒯通，但曹操掩盖不了他的本性，边让、许攸、崔琰、毛玠、赵彦、荀彧、娄圭、孔融、杨修、华佗、周不疑死于非命
曹操爱民爱到叛乱四起，起义不断?曹操人心涣散，是我想出来的？建安五年，董承策划“衣带诏”事件，欲诛曹操，建安十三年，伏完欲诛曹操；建安二十三年，太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃等反，攻许都，欲诛曹操。马超兴兵，苏伯、田银反，曹操进位魏公，太原商曜反，关羽北伐，侯音反，诸葛亮北伐，三郡叛魏应亮,这不是曹魏不得人心的直接表现？
曹操盗墓伤天害理灭绝人性，你竟然说这是“务实”、“真性情”，那我只能说有什么样的人，就是什么样的粉丝

楼主说的这几点，我认为二人是差不多的，甚至刘邦素质更差，
而军事文化统帅智谋这些方面，曹操完爆刘邦
___________________________________________________________________
刘邦盗过墓？刘邦吃过人肉？刘邦以“腹诽”之罪杀过人？
【而军事文化统帅智谋这些方面，曹操完爆刘邦】怎么个完爆法？

曹操自己的计谋如濮阳反攻，解白马围，阵破张秀等，都是军师才能的体现，反观刘邦，在军师才能上乏善可陈，彭城是污点，而且韩信说陛下最多带10万兵和三国志对曹操评价形成对比 文化这个你自己想不明白吗
————————————————————————————————————————
【濮阳反攻】打败吕布一次也来吹？你怎么不说前面的“遂进军攻之。布出兵战，先以骑犯青州兵。青州兵奔，太祖陈乱，驰突火出，坠马，烧左手掌。司马楼异扶太祖上马，遂引去。”？
【解白马围】这是关羽开了外挂，神光护体冲进阵中把颜良秒了，和曹操没多大关系
【阵破张秀】一个简单的设伏打败追兵有什么好吹的？先前被张绣爆菊怎么不提了？
【反观刘邦，在军师才能上乏善可陈】不是刘邦在军事上乏善可陈，是你孤陋寡闻，刘邦不管胜绩数量还是胜率真都完爆曹操

@某甲1234
荥阳之战
关东联军讨董卓。 出发酸枣，在荥阳与徐荣的军队发生遭遇战，曹军战败。卫兹鲍韬战死，曹操鲍信轻伤，幸得曹洪献马寻船得以存名。
【到荥阳汴水，遇卓将徐荣，与战不利，士卒死伤甚多。太祖为流矢所中，所乘马被创，从弟洪以马与太祖，得夜遁去】《三国志·武帝纪》
【太祖失马，贼追甚急，洪下，以马授太祖，太祖辞让，洪曰：“天下可无洪，不可无君。”遂步从到汴水，水深不得渡，洪循水得船，与太祖俱济】《三国志·曹仁传》

寿张之战
在兖州，曹操鲍信率军迎击黄巾军。曹操和鲍信带了一部份人到敌军阵地前侦查，遭到黄巾军攻击，只好仓促迎战。在鲍信等人殊死保护下，曹操得以突围，鲍信和数百名将士战死。
【太祖将步骑千余人，行视战地，卒抵贼营，战不利，死者数百人，引还。】《三国志·武帝纪》
【先与信出行战地，后步军未至，而卒与贼遇，遂接战。信殊死战，以救太祖，太祖仅得溃围出，信遂没】《三国志·鲍勋传》

濮阳之战
曹操在田氏的内应下，攻破濮阳。随后火烧东门，从破釜背水故事迎战吕布。曹操战败，负伤逃归。貌似损失不小故向袁绍借兵五千，继续同吕布对抗。
【布出兵战，先以骑犯青州兵。青州兵奔，太祖陈乱，驰突火出，坠马，烧左手掌。司马楼异扶太祖上马，遂引去，未至营止，诸将未与太祖相见，皆怖】《三国志·武帝纪》
【太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反间，太祖得入城。烧其东门，示无反意。及战，军败。布骑得太祖而不知是，问曰：“曹操何在？”太祖曰：“乘黄马走者是也。”布骑乃释太祖而追黄马者。门火犹盛，太祖突火而出】《献帝春秋》
【操围吕布於濮阳，为布所破，投绍。绍哀之，乃给兵五千人，还取兖州。】《谢承后汉书》

宛城之战1（淯水之战）
曹操降服了张绣占据了宛城，又格外收了张绣的婶母为妾还收买胡车儿。夜里张绣奇袭毫无防范的曹军，典韦曹昂曹安民战死，曹操负伤脱险。
【二年春正月，公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。】《三国志·武帝纪》
【太祖南征，军淯水，绣等举众降。太祖纳济妻，绣恨之。太祖闻其不悦，密有杀绣之计。计漏，绣掩袭太祖。太祖军败，二子没。】【绣有所亲胡车儿，勇冠其军。太祖爱其骁健，手以金与之。绣闻而疑太祖欲因左右刺之，遂反】《三国志·张绣传》
【绣反，袭太祖营，太祖出战不利，轻骑引去。韦战於门中，贼不得入。兵遂散从他门并入。时韦校尚有十余人，皆殊死战，无不一当十。贼前后至稍多，韦以长戟左右击之，一叉入，辄十余矛摧。左右死伤者略尽。韦被数十创，短兵接战，贼前搏之。韦双挟两贼击杀之，余贼不敢前。韦复前突贼，杀数人，创重发，瞋目大骂而死】《三国志·典韦传》
·此战曹操损失惨重，又痛失爱将、长子和儿子。战后曹操检讨失败，找的全是客观原因。而对自己的行为不当等导致战败的主观因素只字未提。