茅海建先生所著的《天朝的崩溃》从一个新的视角去理解鸦片战争，去理解历史上的人物，带着读者更加批判辩证地对待其他事物，也让读者学会要更加敢于发出声音，质疑那些心中一直在质疑的教条。

如果我没有记错的话，第一次知道鸦片战争应该是在小学四年级的时候——当时我的父母带着我去虎门玩，也因此我知道了林则徐这样一个人。可能因为他跟我母亲同姓，再加上人们对他的褒扬不绝于耳，所以我就将他归为“好人”一类。随着年龄的增长，到了初中，我开始正式地学习鸦片战争，高中再一次深入地学习鸦片战争，我不仅仅知道了林则徐，还有许多与此有关的人。于是，正如茅先生所说的：“打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。”，我也陷入了这种绝对主义的错误中，似乎所有人非好即坏。而茅先生却能用一种不同于以往的观念解析鸦片战争，从鸦片战争中提取中国人真正需要的东西。哪怕到了现在，我们似乎也已经习惯了去歌颂英雄，贬斥奸臣，而却忘记了一个最重要的问题：中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误？因此，理智地看待历史，是一个十分重要的课题，也是我在阅读这本书中最大的感受。

作者首先就军事力量做了细致的比较，比如武器装备、兵力编制等，这些都是耳熟能详的，而最能挑战我的现有认知的观点的就是对鸦片战争中的主要当事人——林则徐的评述。诚如我开头所言，我心目中的林则徐一直是一个“好人”，“好人”意味着他是正确的，或者说是代表着某一种方向的。然而事实确实是如此吗？先不论清朝的兵力比英国的兵力差了多少，在这场战争中，因为不知彼，林则徐的敌情判断出现了严重的失误：“虽其中不无波折，而大局均尚恭顺，非竟不可范围者。”，而他又把外国人传来的英军侵华的消息当作是谣言，这一切让清朝政府首先处于一个被动的状态。

事实上，不只是林则徐，整一个清朝对外部世界都茫然无知，对英吉利（皆有口字旁，表示清朝政府对其他国家的轻视）也只是听闻的状态。但是，就林则徐而言，我认为他的了解就远比那些士大夫要强得多，可尽管如此，林则徐还是做出了一个错误的判断。

∑(っ °Д °;)っ好腻害的样子@一曲拂欢楚曲赋 @汴水流年易青衫 @___苏易年

——可是种种阴差阳错，却给当时的人造成了假象，即使后人也认为只要采取林则徐的策略则必胜无疑。

他妈的这句话到底哪有问题了？

无语的结束了……这么多被和谐的地方……

甚至喜欢你的文字，静净不浮躁。

前
——这贴吧的无常，注定不水的人一生伤

@珠箔飘灯云遣瓷 @十步一人楚无盗 @凌波微步沈朝槿 带围

暖 遛狗@mm恋人未殃_

盖章

暖暖