引出概念。
法下者与法上者。
任何体系的构成都不可避免的要覆盖着两种人。
“我们”与“我”的逻辑差异何在？？？？？
“我们”是一个有组织，有共同意识的集合体！！！！！
我们暂且不论组织。
我们可以探讨一下，为什么存在“我们”这个意识集合体？？？

那一个有“共同意识”的集合体“我们”
是如何组成的呢？？？？
引出佛穆差异。
尽管绝对真理的存在不可置疑。
但以凡人难近。
虽然所有体系的最终指向都是这个，但是过程与方法的差异是巨大的。
佛家“灭相观我”就是断绝客观规律认知途径，专心拷问主观意识，以求无我无相。
按照“无即是有”的原则，以求接近“绝对真理”
过程是“无为”。没到重点之前，就是废物一枚

而穆家则反其道而行之。
词源 鞍拉
艾力夫，俩母，哈。哈 有复数内涵。
是没有米木的！！！
别把自个的想法当回事！！！！
把“我想”的念头打绝！！！！
专注“我该”！！！
一切的逻辑，围绕客观规律展开！！！！
脑子里去寻求，整理客观规律，去做对“规律”无限服从的服从者！！！（注，msl的词源里有俩母无艾力夫，MSL首先该是一个服从者！！！）
服从什么？规律！！
但是。智商隔离的鸿沟存在与每个体系每个族群。
对规律的整合能力，理解，辨识能力不是与生具来。
服从于同一客观现实的绝对理智的那一部分达成意识统一是必然结果。
而无力整理客观规律的绝大多数对达成的意识统一形成服从。
至此，形成了一个有共同意识的集合体“我们”
两种人都不可或缺，无明达者则道不正，无附聚者则力不凝！！！
至于既达者之明，又无从者之服的“中人”。没人可以和你构成“我们”的那些苦逼，你不卢瑟谁卢瑟？？？
但是！！！
卢瑟仍然不是罪悲催的部分！！！
还有作死份子！！！！
作死份子的标签呢？？？
“无力认知客观现实的”核“附聚了一群”瞎了眼“的”边！！！！
你丫不挂谁挂？？？？

华夏经典也有
上上智与下下愚的说法
唯中人不可交也！！！！
没眼力的“能不够”在任何体系的定位都是卢瑟！！！！！
华夏经典“中庸”里的智慧。
认清自己的准确定位！！！！！
蠢，愚都不是悲催的理由，自以为是才是！！！！！
以“中人”之资行“上人”之事，就是卢瑟的根源！！！！！

当然这条路也并非一帆风顺，
断绝主观意识，在无力整理客观规律之间的这段时间里
容易变成一个
易被鼓动的“二逼”

但是，以一个组织者的角度而言
你是愿意笼易被鼓动的二逼呢？
还是
自以为是的废物？？？？？

有了这个共同意识的凝聚体
“我们”
才可以上“正路”！！！！
正路是什么？？？
不 是 迷 误 者 的 路，也 不 是 谴 怒 者 的 路！！！！！

到这里
“我们”磊聚形成。
我们说到“我们”的核心是“识主信道”的明达者。
顺从易，识主难。
不论“信道”“不信道”
的前提都是“明道”！！！
中间存在着绝大多数的“我们”“他们”就是被争取的对象！！！
“信 道 者”“不 信 道 者”“MSL”“我们”“他们”的逻辑差异弄明白了没？？？
“信道者”是“我们”中的核。我们是“围绕”“信道者”组织的集体
争取“他们”中间的“迷误者”对抗“不信道者”
这些的逻辑全部是以“动机”展开的。
和“msl"这个概念全无关系！！！！
当然，这个概念在某些客观条件下可能与”我们“重叠。
但是并无逻辑等同！！！
反之”非穆“这个词根本就是心怀叵测的某些人的杜撰！！！！
你敢搬出这个概念是”那本书“里的吗？？？？

逻辑上
“非，一切，全，众，至，只”就是安拉吗
人格化？可以但是只人格化？
你说你？？？
第一段
奉*至*人*至*慈*的*安*拉 之民
这是《古蓝》第一句明经文
就是这本书的名词注解
以及“你”的名词注解
至此
开端章粗浅注完
一些常用名词的名词注解随后。
读所有外文文献的前提都是名词注解
没有这一步，解读外文文献就是扯淡。
下一篇
六信五功
六信
信*胺*拉，信*经*典，信*先*知，信*天*仙，信*前*定，信*后*世
五功
信，礼，斋，课，朝

天仙系统
是个庞大的系统。
光有名字的大“天仙”就有几十“位”。
有“名字”这个该可以“人格化”了吧？？？

还是不行。
之前需要说一下耶家的天使系统
耶家的大规模人格化
我在辞源贴说过。
与欧洲的地缘格局，社会结构，语言特征有很大关系。
还有一个原因，耶家是个一元起手的体系，具象化影响逻辑推论不大。
所以耶家所有哲学概念都“人格化”了。
还有一个耶家引入二元论在六七世纪前后，即十字军东征。
在耶家，二元是以“上帝”“撒旦”展开的。
而撒旦的定义是“堕天使”
可以“堕”
那就一定是有主观意识的。
而且是可以叫板“三位一体”的主观意识。
我们也分析过其中的逻辑悖论。
不过这个“悖论”以语言隔离掩盖。
所以耶家的天使系统是混乱的，也有极大演绎空间。
天使之间的“爱恨情仇”脑补空间很大，不亚后宫戏。
欧洲的神学里，天使这一块的，都能当编剧了。
欧洲的天使系统，有点原始多神论的味道。很有希腊多神教的味。
也算是欧洲的原始社会体系被耶家占领以后的补偿。
算是本土化特征
但是穆的“天仙”系统中并无“多神论”的影子。
犹家的天使系统也没耶家那么热闹
其实认“天仙”要比认“主”略简单。
纯“科学”思维里，是很难解释“运气”“命”等概念的。
用概率论，数率分布，心里学等理论是解释不了诸如“善有善报”“现世报”“强运之人”等可观测规律的。
说“迷信”吧。
似乎也有点规律。
整理把，连着手处都难。
一些朴素的观点，甚至不是宗教，也有极大市场
如
“举头三尺有神灵”
“善有善报”
我们看十字军的动画片。
一个天使，一个魔鬼
两个打，谁占上风主人公产生偏谁的念头。
我们脑子里似乎也经常左右互博“理智”与“情感”的纠结也是常态。
想与该的矛盾很正常。
没错，
矢量几何要理解比起相对论 ，量子力学，测不准要简单许多。
但是也是超维科学了。
我在纬度帖里，把这个归为五维范畴。
再未涉及宇宙层面的规律里，关联，经历等概念也对“结果”有一定影响。
总结也似乎不用佛道儒耶马犹回这种全社会的体系。
各家都有对这个的回应“报应”“君子之道”“五行”等。
穆家就是“天仙”系统了。
再“故事”里，
“阿丹”这个概念再原文里也是抽象的，不过在这个层面讨论，人格化至少我觉得不影响“推论”
阿丹再被赋予“生命”时。
这个“故事”与耶家区别很大。
穆家说阿丹被教授“名词”（可以理解为知识）后，众天仙跪拜。
穆家从未以知识为“原罪”
这个故事非要“抽象注解”
就是“关联规律”是臣服与有“知识”的主观意识的。
最“常见”的“天仙”是
“哲合迈”与“窝合曼”
这两个天仙在人出生时就守护这每人。
人们再产生“善念”或“恶念”时
又两个天仙分别记录。
谁一直“没活干”就会“当机”
（穆家的天仙是没有主观意识的，只会服从，你可以理解为ai）
一边当机，就会交“好运”与“厄运”
再报应日，这俩的记录也是评判标准
这样的解释可以满足所有层次人的理解。
要高度辩证，就是事物存在经历，之间存在关联。
以小见大，蝴蝶效应也不是特别难辩证的概念。
我们总结了很多规律
诸如富长良心等。
还有诸如越恶心越有利
便宜就是贵
等规律也不需要特别宏伟的理论架构。
但是仍然存在连这个层面都理解不能的“三季人”
让他相信这个故事就好。
发现，有能力整理这种规律的人。
怎么可能不信“天仙”啊
还有掌管“天堂”与“火狱”的天仙以及“刑天仙”“赏天仙”吹响报应日号角的天仙等等。
说段典故。
给摩西启示的是“负责”丰饶的赏赐”的哲不拉伊来
给穆圣启示的是“负责”惩罚背道者的孟开来伊来。
耶家则有“天使争宠录”谁受宠了，谁失宠了，谁站在上帝左边，谁右边。谁失宠了，排位下降等等
十分狗血

@深谷老怪
开端章与六信注解完毕。
你可以来挑挑错。
如果没有。
那就可以讨论你的理论了

但是这种版本，在历史上是有过应用的。
可以看到，这个逻辑里，最怕人问“名词注解”
即便你把“穆民”“咖啡了”忽悠过去。
迷悟谴怒又得卡死。
而且，这个逻辑里。
迷误者的区分对待很难对应。
于是就只好“断章取义”
挑“章节”注。

所以说
跨语种探讨，这类问题的难度极大。
你要不懂古典阿语。
“穆民”这个翻译是没法辨别是音译还是意译的。
而坑就在这里。你没法说他译的不对！！！
那对于绝大多数没法接触原文的人，如何避免这个坑？？？
还是那句话。
信水表，得永生。

今日短更
五功与
msl的名词注解