古蓝的结构是前所未有的。
没有任何一部书的结构展开是古蓝一样的。
古兰既非渐进式铺开，也非纲目式铺开，也不是时序性铺开。
前文说过，古兰有好几个下降时期的背景。
每个时期内的语法特点是有差异的。
但是这部书并非按照下降时期做排序。
而是“打乱”的

这样一来。
古蓝无法像“史哲”巨著一般整理出非常清晰的轴线。
又与其他的如“易”“心”等纯哲学经典不同。
这两部书的抽象程度太高，完全没有以虚演实的过程。
纯粹的“虚”是没有价值的。
将“虚”演“实”势必要套入现实格局。
公式加条件加计算才是结果吗。
而“古蓝”的结构，将“条件”抽象掉了。
也就是说，是无法考证其“适应性”的。
而这正是这本书作为“经典”的根本性前提。

这本书，的章节词句是“混乱”的。
再没有遇到具体性的客观条件时，是幽玄的。
对于研究这个领域的“学者”来说。
一般的建议是“通背”
这种方式有点像古华夏对“四书”的方式。
以“论语”举例。很多家庭再孩子可能还没入学前，就强行的要求孩子“通背”了。
对一个未入学的孩子来说，理解记忆是不可能的。
但是，有过这样经历的孩子，会是一生的财富。
他再教育他的孩子时，用同样的方式。

我们知道，“论语”是“易”的注解。
没听说过谁叫孩子背“易”的。
这个的区别呢？
虚与实的区别。
子曰
食不撤姜。
这是夫子再当时以有客观环境下对物质生活的高水准要求。表达的是向上的追求。
现代人可以效仿夫子的“格调”。
你非要顿顿“食不撤姜”
不是脑残是啥？？？

“古蓝”与“论语”又不同。
古蓝中“虚”的地方远大于论语。
“古蓝”更像“易”与“论语”的合本。
而“虚”“实”的部分是打乱的。

比起“论语”来有不同。
夫子一生基本没有“实践性”的经历。
“论语”在“价值观”层面徘徊。
我在辞源看世界帖子中说过，早熟的哲学体系使得华夏无“细节”
方法论层面的，整个华夏体系都缺失，并非儒家孤例。
古蓝中，的确有“方法论”
但是。方法论是个双刃剑。
三观正，方法是“道”
三观不正，方法是“魔”

古蓝的部头也远大于华夏的哲元经典。
本质上，就是因为这是一部“虚”“实”结合的书。
“实”的部分，需要有一定的社会阅历才能领悟。
这一点，有过“国学”童子功的人很好理解。
<登觀雀楼>
没有人不会背。
而感受到起深层内涵，则需要一定的阅历积累。
这也是<唐诗三百首>作为童子学的基础读本之一的原因。
此类书。本来就是存放在记忆元深处。
再遇到适合的格局处境下，调出来作为引导。
没有碰到对应格局处境，他就在那里。
“子曰”的受时代格局的地方多了去了。
“穷酸”与“鸿儒”的差异何在？
有数的，自然有数

有人说了。
夫子是个鸟！！！
老子照样“批判”！！！
呵呵
你的“批判”不能阻止“有家教的孩子”五岁以前就通背论语。
点清的
一直点清

社会格局是不断变化的。
而对于人类短暂的一生，对应社会格局的变化，经验，阅历的积累一文不值。
连周围的人的阅历经验都没有参考的价值。
“我从来没见过！！！”
除了证明你眼界狭隘，还能证明啥？？？
这就是知识，经典存在的意义。
太阳之下无新事
人类几千年的知识积累。
任何社会格局都可以在历史中找到对应。
即便是不符号眼下社会格局的方案，每个都有他的价值。
不过，夏虫不语冰。
三季人的价值观就让他“三季”这去。
有不是我儿子。