将“无”定义为“万物之始”，这很好理解。
将“有”定义为“万物之有”，这也很好理解。但就是在这句话的理解上，历史发生了误解。导致了好事者将那句“生于无”篡改成了“有生于无”。

“无”和“有”，一个是对“万物之始”的命名“，一个是对”万物之母“的命名。因此，从道学的角度来看待万物的产生，这就是”无“和”有“共同作用产生了万物，所以说：”天下之物生于有、生于无。“这也就是所谓的”有无相生“。
因此，这二者的关系是并列的，但是这二者的存在性状却是相反的，因此说“同出而异名”。“道”的本质是“反”，一切相反对立的关系都属于“道”的范畴，“无”和“有”就是一组“道”学概念。但是，由于“无”和“有”这一组道学概念决定了万物的产生，或者说，“无”和“有”这一组道学概念是在万物产生之初体现出来的“道”。因此，他们就是相当重要的道学概念了，故而要特别进行定义和阐释。并将之合称作”玄“。由于”玄“是万物产生之初的”道“，所以所”玄之又玄，众妙之门”。

这就忽视了“有”的重要性。
老子说：“有之以为利，无之以为用。”
可见，从“道用“的角度而言，虽然”无之“是道用的方法，但”有之”才是道用的目的。
由此可见，老子的一切道学思想，虽然都是从“无之”这个角度提倡的，但其真正的目的还是从“有之”这个角度去衡量的。
因此，所谓“不仁”只是为了实现仁，所谓“无为”也是为了实现“有为”，所谓“柔弱”正是为了实现“坚强”。
老子说：“正言若反。”此之谓也。

话说到这份上，如果你还是不明白，那我无能为力了。