http://tieba.baidu.com/p/4840373346此其一也
http://tieba.baidu.com/p/4840601543此其二也
http://tieba.baidu.com/p/4841117111此其三也
http://tieba.baidu.com/p/4841288607此其四也
此其无也

今人学者普遍认为，“小邦寡民”的思想是老子提出的一种桃花源式的理想国度。我们现在已经不得而知此种观点由何而来，因何而来。有一点可以确定的是，这种认识由来已久。从河上公和王弼开始，就已经失于偏颇了。

为什么说今人学者对这个概念的理解是错误的呢？
这是因为“小邦寡民”这四个字根本就不是作为一个专门的道学概念存在的，他不是一个如同“自然”、“无为”、“不争”这一类的蕴含着道学思想的专属概念。因此，他就没有思想趋向和价值，不表达任何的道学观点。这四个字就是一个名词性词组，意思是：势力弱小人民稀少的国家。就这样一个名词性的词组，怎么可能蕴含什么道学思想呢？

老子为啥要说这么一个没有任何思想含义的四字短句？
这其实就是一个提示，表示下文作者要论述的内容是针对“实力弱小人口稀少”的国家而言的，是作者针对于这些小国家提出的政治主张，而并非是作者要创造出一种理想国度。

这么说有依据吗？是的。
我们注意到，《老文》中还有一句话叫做“治大邦若亨小鲜”。这句话是一个论述性观点，提出了一个“大国”应该如何治理的政治主张：若亨小鲜。六十一章围绕着这个政治主张进行了相关论述。既然老文作者单独提出了一个“大国”的治政主张，那就必须也单独对“小国”提出一个政治主张，否则就厚此薄彼，而他的道学思想也就不完整了。“小国寡民”一段就是作者相对于“大国”而提出的针对于“小国”施行的政治主张。而“小国寡民”这四个字就是作为一个标题句存在的，意思是表示后面所要论述的内容是围绕着小国论述的。

@Harquebusier2
二货，来啊，别说我没给你表现的机会

小国寡民是老子的提倡而不是列出这种情况来说后面应该怎么办，通篇老子都是处下，守柔，不争的，提倡小国寡民也与主题思想吻合

邦国并用，所以邦不等于国

你应该发一个狗的像而不是猫，狗跟你更配

牟峰高是也！

这个角度非常好。其实，就是王弼通行本的顺序错了，才导致了以为《老子》是提倡小国寡民的。

大邦怎么办，小邦怎么办，《老子》都分别说了，并非一味推崇小邦寡民。