李恪的具体出生日期，玉碟上是记载最清楚的，但由于唐朝年代久远，肯定绝大部分失传，唐朝记载皇子皇女的谱牒，散见于各种书中，也是寥若晨星。方志中可能有一些。而且唐朝不像清朝玉碟那样完备，并十分重视郡望，因此，具体的日期就相当重要。
以上几点，是研究三三出生日期的前提和背景。

封皇子元景为赵王，元昌为鲁王，元亨为酆王；皇孙承宗为太原王，承道为安陆王，承乾为恒山王，恪为长沙王，泰为宜都王。
这段记载发生在武德三年，620年6月（农历，以下皆为同），那李承乾至少出生在武德二年八月之前
前提是足月推断。

关于这一点，岑仲勉先生给出了自己的解释

他认为李承乾生于武德二年乙卯，那李恪是否出生在武德二年、三年之交，就在于李承乾，是否出生在武德二年了

如果李恪墓志确定无误，那李泰必然记载错误才符合史书排名，现在问题是，唐书和李泰墓志都佐证他生于617年，那就打乱了史书排名。那李恪的出生年月必然要提前，可李恪墓志明确说，他永徽四年，春秋三五，这岂不是造成了悖论？

那么我们现在做个假设，李承乾，李恪，李泰均未记错，那必然李泰的年龄是虚岁，而且出生于岁尾，这样就和李恪的年纪不冲突，李恪墓志记载的是实际年龄，即35岁，李泰当时34岁，这样可以得出，李宽，李恪出生于武德二年，三年之交的结论（虽然我不知道先生是如何推论出的）。李泰同样出生于这个时间。

从李泰墓志排行三，李恪墓志排行二来看（都排除了李宽），两唐书的排行是没错的，承前能立为太子，本身就已经说明了他就是长子，他不是号称出生在承乾殿么，只要他出生于武德元年五月之后，哪怕他的年纪有失误（即可能出生于武德元年），也不影响三三的出生日期，我想岑先生能提出如此疑问，是因为他没看到李恪墓志。
两唐书的编撰者肯定也没看到过李承前，恪和李泰的墓志，所以资料来源肯定就是宗谱，可以和墓志相互佐证。那现在就先采纳岑先生的推论。杨妃在武德二年最迟四月嫁给种马李。

夏四月【隋恭帝侑义寜三年恭帝侗皇泰元年唐髙祖神尧皇帝李渊武徳元年夏王窦建徳五凤元年凉王李轨安乐元年楚王朱粲昌达元年　是嵗三月隋炀帝亡四月后并楚林士魏定杨梁梁师都秦梁萧铣凡十二国隋恭帝侑秦魏亡】
　　唐世子建成赵公世民【世民于三月徙封赵】等还长安
我有点怀疑当时小杨并不在长安 而是随炀帝在江都