岳家军的战绩能够不那么荒诞不经的战绩也就是颖昌之战而已。岳飞本人奏折说是“杀贼约五百人”。王增瑜宣称是那个奏折被秦桧儿子涂改了，秦桧儿子把五千改成五百。也不知秦桧儿子是怎么涂改的？是拿着“改字灵”把“千”字涂抹了？再原处写一个“百”字？还是拿墨水把“千”字涂成黑色，另外在一旁写个“百”字？或者是把奏折中的“千”字处用刀片抠个洞？再另补一片同样的纸，在修补之处另外写一个“百”字？可惜这些修改方式只能用于别的地方。任何臣子给皇帝的奏章之中绝对不允许有“涂改，挖字，补纸另写”这些节目。一来是对皇帝大不敬，二来容易被别人篡改，篡改成为上奏章者辱骂或蒙骗皇帝的伪证，上奏章者因为此伪证就会遭到陷害。所以臣子给皇帝的奏章绝对不允许带有被涂改、挖字修改的节目，必须是一个字都没改过别的。
奏章不是写文章书稿，写文章书稿任你作者怎么涂改都行，只要作者能看懂就行。
奏章必须是一个字都没改过别的。秦桧儿子根本没法改！

颖昌之战先且不较真是杀敌五百还是五千。反正都算不到岳飞账上。因为那是“奸佞”王贵亲自指挥的战斗。这王贵就是颖昌之战的现场司令官，这王贵“诬陷”岳飞要叛国投敌，或者是王贵“检举、举报”岳飞要叛国投敌也可以。“诬陷”跟“检举、举报”其实就是同一件事，区别仅在于现代评述人说话感情而已。跟古代事件的实质一点区别都没有。这“诬陷”跟“举报”反正都一样-------- 就是王贵充当岳飞的政治死对头了！
“奸佞”王贵亲自指挥的战斗，功绩怎么能算在岳飞头上呢？
什么？岳飞粉丝们绝不承认王贵是“奸佞”？这怎么能行呢？！按照“以岳飞之是非为是非”的逻辑，王贵都“诬陷”岳飞了，那可是标标准准的“奸佞”呀!就连秦桧老婆在卧室跟秦桧的悄悄话“擒虎容易纵虎难”都让人趴床底下听到了，都成了秦桧老婆陷害岳飞的凭证。这王贵可是在官方场合，大张旗鼓公开“诬陷”岳飞呀，王贵怎么能不作为“奸佞”呢？！众岳飞粉丝们就别假装谦虚了，这个王贵是一定要列入“奸佞”行列的，别客气！
这“奸佞”指挥的战斗，战斗功绩怎么能算在岳飞身上呢？？
怪不得王贵这么大张旗鼓“诬陷”岳飞，却依然没有被岳飞粉丝们列入“奸佞”行列，并不是岳飞粉丝们心存仁慈，而是他们千方百计要把王贵的战绩转移到岳飞名下。一旦王贵被打成“奸佞”，这“奸佞”的战绩就没法算在岳飞账上了。
对不起，这么玩双重标准不允许。既然秦桧老婆的床边话都能被人偷听，因此秦桧老婆就被列入奸佞行列。
王贵大张旗鼓明晃晃的“诬陷”岳飞，公开度不知比秦桧老婆强烈几千倍，怎么反而不是“奸佞”啦？！有这种双重标准吗？
对不起，王贵这个“奸佞当定了！”奸佞‘亲自指挥的战斗，其战绩当然不能算在“英雄”身上啦。这个逻辑有一丝一毫不严密吗？！

问题来了，朱仙镇大捷、五百破十万、麻扎长刀砍马腿都是荒诞不经的玩意，被否决了。
这颖昌战役杀敌五百或者五千（正在争议杀敌数字）也被证伪了。因为这是“奸佞”亲自指挥的战斗。当然不能算在“英雄”头上。
那么岳飞就没有任何拿得出手的战绩了。没有任何拿得出手的战绩还称什么英雄啊？！岳飞就连是不是英雄都成了问题。
什么？王贵是拿着“岳家军”取得战绩的？那意思是那股份的所有权是岳飞的呗？执行人王贵拿着岳飞的股本做买卖赚了钱，主要功劳都要算在股东身上呗？
问题是，这支军队的所有权是姓宋还是姓岳？！嘴里喊了几千声“岳家军”，喊熟了，把听者给催眠了，还以为真的就成了岳家军啦？
不信？把王贵和岳飞拽过来问问？这支军队到底是宋军还是岳家军？宋军跟岳家军只能两者选其一！
王贵毫不犹豫表态这是宋军。
岳飞哪怕内心里念叨了九万声岳家军，可是话一出口就不得不是表示“这是宋军”。正式场合，岳飞敢说这是岳家军么？！
借他一个天胆他也不敢这么说！
所以，打胜仗的现场总指挥是王贵，这支军队的所有权在大宋，经营此事的执行人是王贵，股东是赵构。关岳飞什么事儿？！

最多只能说“岳飞对大宋神武后军有组织、训练之功”。可什么时候这“组织训练之功”算成胜仗大头啦？
中国现代文人，惯于把打仗的主角说成了敌对双方的两名现场总指挥，而不是以庞大团队的名字作为打仗主角。
什么“白起完虐赵括”，什么“项羽战胜章邯”，什么“李牧虐杀匈奴”，什么“韩信以少胜多破赵”，什么“岳飞五百破十万”，等等等等，一张口就非常熟练地把现场司令官大名端出来当战斗主角了，就好像双方军队的千军万马只不过是司令官手中道具一样。
“岳飞五百破十”当然是假的，但是传统文化句型句式-非常熟练地把现场指挥官岳飞拽出来当战斗主角了。
这类句型句式-------都成了网络论坛的“主流意识形态”。这是传统文化大泛滥！岳飞粉丝全都是传统文化粉丝（传统文化粉丝不一定是岳飞粉丝）。作为传统文化粉丝，怎么有权违抗传统文化句型句式呢？
按照传统文化的“规矩”，就该是“王贵打颖昌之战都杀了五百金兵或五千金兵”有争议。无论如何也算不到岳飞身上。
就算暗地里要以岳飞之是非为是非，也不能这么明晃晃大搞双重标准呀？
按照岳飞粉丝们所信仰的传统文化句型句式，这颖昌之战的宋方战斗主角必须是王贵。关岳飞屁事儿？！不许双重标准！难道这界定是非的标准也要随着岳飞的利益来回变吗？还要不要廉耻啦？！

大宋神武后军与岳家军（都是那帮人）的根本区别是“主体是谁”？大宋神武后军的主体是军不是总司令岳，岳家军的主体是总司令岳不是军，没了岳还能叫岳家军么？
岳飞朱仙镇大捷-----虽然这事是编造的。但是句型句式摆在那呢。
战斗主角是单人岳飞，而不是庞大群体“大宋神武后军”。这个逻辑就是现场司令官岳作为战斗主角。而不是军队股份股东赵构作为战斗主角。逻辑不可以混乱，尺子不许是“猴皮筋尺”，否则就没法衡量了。
按照同样的说话逻辑、句型句式，这颖昌之战的宋方战斗主角必须是现场司令官王贵。充其量附带提一下“王贵是拿着赵构的军队打胜仗的”。关岳飞屁事儿？！

我就是按照岳粉的逻辑推理的。
岳飞的逻辑是----------诬陷岳飞者是奸佞。
那好哇，王贵“诬陷”岳飞，所以王贵是“奸佞”，这“奸佞”亲自指挥的战斗，这‘指挥之功“当然落不到岳飞头上。l还有，王贵是拿着赵构的宋军去立下战功的，这支军队的所有权姓宋不姓岳。
岳飞又不是本钱股东，凭哪一条这场战斗的功劳要归给岳飞头上？！
问题在于，这大宋神武后军打的胜仗，除了这场”奸佞“亲自指挥的战斗，就再也没有拿的出手的了，就只剩下那些荒诞不经的鬼话了。

我一旦发问：‘这战斗是兵卒和低级军官打的还是总司令岳打的“？
一帮岳飞粉丝们百分之百会答非所问曰：“是岳飞指挥的”。暗含意思就是全部功劳都要归给岳飞这个现场总指挥，兵卒和低级军官的作用就被丑化成“岳飞手里的工具”，从来只有使用工具之人立功的，没听说过工具立功的。
哪怕是按照一众岳飞粉丝的成龙配套系列化歪理邪说，这个颖昌战役是兵卒和低级军官打的，是王贵指挥的。军队的所有权姓宋不姓岳，别以为岳飞一行人臭不要脸嘟囔了九万声”岳家军“就真的变成岳家军了。
所以颖昌战斗的功劳跟岳飞没关系。