有位自称是搞史学研究的朋友，用专业的知识给我讲了一堆关于“信史”的故事。
按他说的意思是学术界公认的“信史”应该是1、文字出现后记载的历史。2、如果不是用当朝文字记载的自己的历史，而是记载的之前的历史，那么得有被记载历史时期出土的文字作为物证的支撑。
据他称虽然《史记》中记载了商朝，但是因为不是记载的当朝，所以还得通过考古来证明，根据被挖出来的商朝的刻有甲古文的文物，证明了商朝有文字。所以相信西汉的编写的《史记》中关于商朝的记载是“信史”。同样是《史记》中记载的“五帝时期”，因为既不是记载的当朝，考古方面又没挖出黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜时期的文字物证，所以“五帝时期”是传说。
那么我就想问了，通过挖祖坟的方式，咱们在二十一世纪把商朝挖成“信史”，咱们的“史学家”，将商朝定为“信史”。那到二十二世纪时，目前挖出来的物证风化或遗失了，按照“学术界”的要求，想证明商朝是“信史”，还得继续挖祖坟呗？否则在二十二世纪的人看来，商朝和轩辕时期一样没有直接带文字的物证，只有《史记》佐证呗。
带着这个笑话，我百度了这个“学术界”是哪些人，哈哈！他奶奶的，这个傻B证明法是西方学术界提出来的，这就对了，正常的中国人不能这么傻呀。
这个傻B证明法有两个问题，第一就是没有写自己历史的朝代只能通过想证明其为“信史”的朝代挖带文字的祖坟来证明，过了几百年后还得继续挖，只要想证明，就得在当代拿出带文字的文物。第二是写了自己朝代历史的，想咋写就咋写。刘邦当初如果让使官写史书，完全可以写他就是赤龙转世，斩白蛇是因为白帝气数已尽。
我们有自己的文化，那些丧假犬想听从西方傻B证明法，咱还真是管不了。只能让中国人看看“信史”这个词到底是什么意思。
一、翔实的史书。
《公羊传·昭公十二年》：《春秋》之～也，其序则齐桓、晋文。
宋·陆游《史院书事》诗：“信史新修稿满牀，牙签黄带芸香。”
《清史稿·圣祖纪三》：“壬戌，诫修《明史》史臣覈公论，明是非，以成信史。”
二、纪事真实可信、无所讳饰的史籍。有文字记载，或有实物印证的历史。
有人说百度的东西不能作为证据，这话说的对，咱们再看看《现代汉语词典》的解释：纪事真实可信、无所讳饰的史籍。《公羊传·昭公十二年》：“《春秋》之信史也，其序则 齐桓 、 晋文 ；其会，则主会者为之也。” 宋 陆游 《史院书事》诗：“信史新修稿满牀，牙籤黄帊带芸香。”《清史稿·圣祖纪三》：“壬戌，诫修《明史》史臣覈公论，明是非，以成信史。”
这个解释写得非常准确：纪事真实可信、无所讳饰的史籍。这就是中国人对于信史的正确解释。