中医衰败的真实原因，不是“固步自封”，而是西医化！

中医在国人心目中的印象是什么样的呢？疗效差，常常十难一效。收效慢，需要长期服药也许能有些效果。民国时期，曾有人提出废除中医，近几年又出现了类似的声音。鲁迅先生也曾经说过中医是有意无意的骗子。那么有人不禁要问：承载了国人无数民族情结的古老中医，真的难以适应现代社会么？中医的真实面目又是怎样的？在现代医疗科技高度发达的今天，中医为人类的健康又能做多少呢？
其实，中医的真实面目并非“疗效差，常常十难一效”，其实中医治急性病很快，有时数剂即愈。那么是什么导致中医在大众心目中有了这种印象呢？当然是西医化！如今的中医大多西医化严重，他们从诊断到开药的各个环节都严重受到了西医的影响，导致他们无法正确地辨证开药，于是中医在大众心目中有了“疗效差，常常十难一效”的印象。

目录
Ⅰ、单纯中医部分
一、关于中医不应该西医化的理证（认为纯中医是固步自封保守落后的人必看）
二、关于中医方剂的西医化验（崇尚西医化验、认为只要提取单味药的有效成分就够了、认为中药有毒的人必看）
三、破除对中医的误解（认为中医不懂解剖学、不懂脾和肾的功能、不懂兽医、经络不存在以及认为中医用人血馒头的人必看）
Ⅱ、中国传统科技总论（阐述以中医代表的另类科学的特征，为大家提供中医独立于西医的思维方式，认为中国古代无科学的人必看)
一、中国传统科技是另类科学的理证
二、中国传统科技的结构框架
三、中国传统科技的特点
㈠、注重对万事万物按照某种需要进行分类, 把一个整体按照某种需要从宏观上分成几个部分，按照某种宏观上的性质定义一个事物，而不是找出最基本不可再分的单元元素，这点也就使中国传统科技富有“整体论”特征。
㈡、注重解决实际问题,而不是纯理论推导、建立公理化体系
㈢、重视天地自然，重视事物的自然本性，强调万事万物的和谐
㈣、中国传统科技的特点相比于西方科技的优势
四、中国传统科技基础知识（许多人不懂阴阳五行的含义，这也阻碍着他们对中医乃至中国传统科技思维的理解，这也是他们把中医、风水等中国传统科技视为伪科学的重要原因，这一部分讲解阴阳五行、气等概念的含义，不懂阴阳五行、气等概念的含义的人必看）
五、破解对中国传统科技的误解（认为天圆地方、古人不懂日食月食的人必看）
㈠中国传统科技对于世界认识方面的误解
❶古人真的认为天圆地方？
❷古人真的认为天狗吃月？
❸古人不懂陨石的原理，只知道它是不祥之征？
❹ 古人真的认为雷公电母打雷、龙王作雨？
❺古人真的认为琥珀是虎精魄形成的？
㈡对于中国传统科技学术本身的误解
❶中国传统科技存在学术界权威、不敢质疑前人的错误？
❷中国传统科技分析问题没有严密逻辑，概念模糊不清？
㈢古人对科技态度方面的误解
❶古人把科技发明视为奇技淫巧？
六、中国传统科技落后于西方的过程、原因
七、中国传统科技复兴方法

Ⅰ、单纯中医部分
一、关于中医不应该西医化的理证
有人说中医衰败的原因是中医固步自封，不能与时俱进，其实不然。但是现在我们论证这一点时只会说中医是老祖宗留下的瑰宝，古人智慧胜过今人，科学永远赶不上中医，这种论证很片面，在论辩中很容易处于下风，现在，我要提供一个崭新的观点：科学不是只有西方科学一个体系，现代科学姓西不姓中，中医是另类科学，不同科技各自特点无所谓高低优劣，自然也没有必要改造，中医和西医有着不同的思维方式和学术特点，应该做的是在保持自身理论体系完整、互不干扰对方正常发挥作用的前提下，互补长短、各显其能，而不是杂糅出个四不像，否则会互相干扰对方正常发挥作用，作用各环节无法有序交替，降低疗效。
许多人按照西方科学的评判标准，把中医的医理如阴阳五行气血津液视为牵强附会之词，认为应该与时俱进，用西医的细胞等概念，认为中医医理是科技不发达时期的产物，是错误的，西医医理是科技发达时期的产物，是正确的，其实这是个误解。他们认为科学只有一个，不应该分东西方，认为现代医学是不分东西方的，于是用西方科学的标准评判中医，发现不符合，便认为中医是“伪科学”，认为相信中医的人都是科学文化素养不高的人，他们认为受过高等教育的人都不会相信中医，一些中医药大学教授也大放厥词，说什么“用西医思想研究中医是中医的唯一出路”、“纯中医没有发展前途”，能说出如此荒谬可笑的话，这些教授真是误人子弟。其实，科学不是只有西方科学一个体系，现代科学姓西不姓中，中医使用与西医不同的角度研究人体，自然会得到不同的理论体系，不同学术体系有着不同特点，评判标准不能完全互相套用，比如你能用芭蕾舞的评判标准评判京剧吗？所以，不能用西方科学的评判标准评判中医。
可以说，中医和西医想表述的医理是一致的，只是切入阐述的角度不同。
科学不是只有西方科学一个体系，中医是另类科学中国传统科技的代表。中国传统科技是一套有着悠久历史的科技体系，而且科学形态与西方科学迥异，自成体系。当然，大家会感到莫明其妙了：“中国传统科技的具体内容是什么？科学怎么不只西方科学一个体系？”关于中国传统科技的具体内容，后面的楼层会做详细介绍。许多人认为真理是确定的，所以科技只有一种，是一元的，这是混淆了真理与探寻真理的方法、真理的表达形式的概念。真理是确定的，但是探寻真理的方法和真理的表达形式是多种多样的，从不同的角度研究世界，就会得到不同的探寻真理的方法和真理的表达形式。把西方科学认识世界的方法以及表达真理的形式作为衡量“科学性”的标准，认为不符合西方科学认识世界的方法以及表达真理的形式的学术体系是“伪科学”，是以偏概全、荒谬无稽的，必将扼杀大量有价值的科学技术、成为阻碍科学发展的锁链。
一个学术体系只要有充足的证据、严谨的逻辑推理而不是凭空猜想，就能被称为科学。
而充足的证据不等于实验，不等于实验能否进行以及其重复性，如果实验能进行以及其有重复性才能算科学，那么牛顿第一运动定律就是伪科学了。实验只是证据的众多形式的一种，科学实践不只有科学实验，还有科学观察，有些东西只需对现象的观察、严谨的逻辑推理就可以确定是对的，根本就不需要通过实验证明，有的甚至无法用实验证明，对于两个不可分割的东西，你是无法将它们拆开来创设人工实验环境、控制变量的，比如阴阳五行等取象比类的“象”与“象”所在的事物相互依存不可分割，只需对现象的观察分析就可以证明，你怎么把它们分离进行实验？
充足的证据、严谨的逻辑推理也不等于一定要符合已有科学的概念公式定理，已有科学的概念公式定理未必是对的，西方科学经常是今天说一个，明天又推翻了。
另外，充足的证据、严谨的逻辑推理也不等于一定得是西方科学能解释的，即所谓“有科学依据”，难道西方科学不能解释就是错的？这真是强盗逻辑！同样，充足的证据、严谨的逻辑推理也不等于符合业内院士专家权威的言论，业内院士专家权威的言论就等于真理？他们就不会犯错误？没听说过“吾爱吾师，吾更爱真理”？真是搞笑。
当然，有人试图用“科学无国界”来说明没有西方科学以外的科学体系，其实这句话的意思只是说，科学研究的成果，应该由全世界共同享用，和“艺术无国界”一个意思，不是说没有西方科学以外的科学体系。
可以说，中国传统科技和西方科技想表述的道理是相同的，只是它们切入的途径、阐述的角度不同，你当然只能以它们陈述对象为标准比较，不能以切入的途径、阐述的角度不同就判定对方是伪科学。
还有人说，中医概念模糊，什么元气、元阴元阳、气血津液精神，就是玄学，其实这是因为他们习惯了西方科技的语言环境，觉得这些概念无法与西方科学概念准确对应，便无法理解，于是觉得是玄学，概念模糊，还是那句话，不同学术体系有着不同特点，评判标准不能完全互相套用，比如你能用芭蕾舞的评判标准评判京剧吗？这难道不和用足球标准评判篮球一样荒谬吗？所以，不能用西方科学的评判标准评判中医。

也要指出并加以纠正关于中医应该西医化并不比西医差两个错误的观点：
有人辩解说中医有几千年的积淀，西医只有几百年的历史，其实这种观点很片面，别人完全可以说，几千年靠的是落后的积淀，而几百年靠的是先进技术，我们真正应该说的，是中医的特色本身具有的优势，而这种优势与发展时间长短无关，不论西医发展了多久，都无法拥有这种优势
还有人说中医是外星人的馈赠或史前文明的遗物，他们是这样想的：“中医能指出西医几千年后才能指出甚至至今都不知道的规律，而处在古代的人们是根本不可能知道的，所以中医一定是外星人的馈赠或史前文明的遗物，其实，决定一个文明对世界了解程度的不只是文明发展程度，还有文明本身认知世界的方式，中国传统科技不注重还原论，而是从宏观上研究分类，这样西方科学要研究很多微观事物才能弄清楚的宏观规律（还原论并不擅长于研究宏观规律，后文对中国传统科技的介绍有详细说明），中国传统科技在形成初期、文明相对落后的阶段就已经根据阴阳五行太极八卦等宏观上的研究分类弄清楚了，根本不需要从什么外星人或史前文明那里弄过来，只需要今后根据实际需要一步步细化

还有人会说，就算中医是另类科学，中医也落后于西医吧？中医相比西医就像蒸汽机相比电动机，西医有那么先进的仪器，深入分子水平的论述，比中医先进得多。任何学术体系都不应该固步自封，要与时俱进、创新，不断完善自我，西医有那么先进的东西都是现在的水平，还有许多疑难杂症，中医连这些东西都没有，还能能耐到哪去？疗效能先进到哪去？西医都治不了的病，更别说技术水平相对落后的中医了，这也不对。
中西医是有着不同的思维方式和学术特点的学术体系，二者的不同决定它们互有长短，无法用同一评判体系评判，自然也就无所谓高低优劣，各自特点所具有的优势是对方无论发展到何种地步都达不到的。中西医各自诊疗体系是在不同的学术体系下选取形成的，融入了适应各自学术体系的特点，不适合用对方原理运用，比如中药成分及作用原理复杂，西医的还原论难以驾驭，中医的取象比类却能轻松运用。一个学术体系发挥作用有前提，就是自身内部整齐有序，作用各环节有序交替，正常发挥作用过程不受干扰，现在你把中西医生硬得结合起来，把整个理论实践体系都弄混乱了，中西医因不同的性质互相干扰对方正常发挥作用，作用各环节无法有序交替，还能发挥作用，治好疾病？那真是天大的笑话！

而且，中医相比于西医有很多优点：
西方科学的特点是这样的：十九世纪的解剖学著作不能用作现在的教科书，探寻万物原理也不可能从老祖宗那里找答案，而中国传统科技的《易经》等由取象比类产生的事物却非但不会被推翻，而且亘古弥新，永远都能用作指导。因为西方科学力图寻找最简单的成分来描述宇宙规律，而整体内部结构极为复杂，很难全部掌握枚举，一般只能掌握一部分，并不能完全准确说明宇宙规律，容易犯以偏概全的错误，经常是今天发现了某些部分规律，明天又发现了另一些可以得出相反结论的部分规律推翻了今天的结论，而且即使完全掌握了，推演起来也会相当麻烦，而取象比类直接取出万事万物共有的“象”，不论再发现什么，这个象都是通用的，自然日后无论怎样细化都不会被推翻。打个比方：南北朝时北齐的第一任皇帝高洋少时勇毅聪慧，老爹高欢有一天想试试六个儿子的才干，拿出一团乱丝让几个儿子理清，诸子皆束手，唯有高洋上前抽刀就砍，说“乱者须斩”，颇合老爹心意。西方科学就如同一根根理清乱丝的诸子，得出结论很累，又经常犯错被推翻，中国传统科技则如同快刀斩乱麻的高洋，方便快捷而且永远不会被推翻。
正因如此，西医得出一个结论、找出大多数疾病的完整发病机理都极为困难，治病手段更无从谈起。人体是一个复杂的系统，各种过程都极为复杂，而还原论只要发现疾病与某种物质、结构有关，就很容易断定就是某种物质、结构导致的，实际上这种疾病与很多物质、结构有关，就比如糖尿病不只与胰岛素有关，还与很多更深层次的物质、结构有关，所以西医所得到的发病原因往往很片面，而且往往只找到了直接病因，没有找到根本病因，而西药大多数是纯化学产品，缺少自然整体各部分的协调平衡，自然偏性大，副作用也大，就像一个生态系统，需要多种生物相互作用达到协调平衡，如果只有一种生物，它就会崩溃一样，如当时三北防护林单一种植樟子松，结果被虫消灭得差不多了，人体也一样，如果单用一种简单成分，没有系统的协调平衡，就会因为偏性过大破坏人体的生态平衡。因为一个整体内每个部分都需要和其它部分共同作用才能维持自身的某些功能。西药经常用小白鼠检验副作用，且不说小白鼠与人的差别，就西医那套今天搞一套，明天又推翻的指标可靠吗？西医的弊端，反而就在于看似先进的深入分子水平研究。中医在一些方面确实不如西医先进，如遗传学、外科手术，但并不代表思维方式与疗效因此比西医差，因为取象比类没有还原论那么复杂、累而且得出的结论可靠，中医能方便快捷地找到疾病的成因并找到治疗方法，疗效走在西医前面，治好许多西医治不了的病，结论也更可靠。也正因如此，吃死人的药，都是中西医结合的产物，比如上次静安中西医结合医院开了一大堆何首乌，不就把人治死了？用西医标准开的中药并不可靠，因为西医根本就没搞清楚中药作用原理。
中医能治精神分裂症、尿毒症、艾滋病这些绝症，因为中医认识人体和疾病靠的是宏观上的取象比类，不管疾病机理多复杂，中医都可以靠取象比类认识到病因，并用取象比类的思维找到治疗方案；
而西医采取的是还原论，难以研究复杂系统，很难得出复杂机理的疾病的病因，就算得出了，也很难得出治疗方案
但是，对于那些不信中医的人来说，即使是中医治好了，他们也会说不治也能好，甚至说你根本就没好，中医根本就治不好这个病，是你自己感觉错误，说你还要吃西药
如果有中医治好的例子，他们就会千方百计地证明这是“造谣”、“炒作”

有人会问：“不学习现代医学，那不是固执守旧、缺乏创新开拓精神吗？”他们认为中医要西医化来与时俱进，根本就是认为只有一个科学，认为古人科技不如现代人，实际上，前文已经证明了中医是另类科学中国传统科技的代表，不同的科技有不同的发展路线方式，并不是把自己改造成另一套体系的科技，不同科技各自特点无所谓高低优劣，自然也没有必要改造。
不错，中医确实要与时俱进，要创新，但与世俱进不等于西医化，中医是有着与西医不同的思维方式和学术特点的学术体系，有自己不同于西医的独特的发展方式，难道提取中药成分才算创新，新配制一些方剂就不算创新？难道用西医原理开中药才算创新，随实际需要将诊疗分得比黄帝内经更细就不算创新？比如说可以将元气分得更细，如与猪元气相同部分、人独有的部分，将脾胃不合分成更细的类型；再比如说，还可以发明“补元气仪”，技术手段不低于西医，但都是运用中医医理运作仪器。
西医经过发展，相比中医确实有一些优点，但并不应该生搬硬套，不能直接套用细胞核糖体等概念，否则就把整个理论实践体系都弄混乱了，要把它翻译成中医的语言表达形式如阴阳五行气血津液才能运用，就像有人发现别人书法用笔力度不如自己，可以帮他改进，但不能将自己书法的所有特点都强加到他上面，不能破坏他的风格，否则会破坏书法的多样性，而是将自己用笔力度的书法优势转化成他的风格传输给他。后面的楼层会讲怎样把一些西方科学知识翻译成中国传统科技的语言表达形式。
一个学术体系创新要建立在继承基础上，保持自身独立特色，为了创新抛弃中医自身特色，那还能叫中医吗？那干脆不要中医算了。

我们已经证明了中医是另类科学不是伪科学、中西医无所谓优劣、不学习现代医学不是因循守旧、缺乏创新精神，当然还有人认为，中西医结合可以相互配合、互补长短，现在我们来阐明中医为什么不应该和西医结合
正如中里巴人所言，中医与西医就像国画与油画、茶与咖啡一样，各有所长，本来就没有优劣，而国画与油画同画一处便为涂鸦，茶与咖啡同倒一处便为污水，中医和西医也一样，双方有着不同的思维方式和学术特点，应该做的是在保持自身理论体系完整、互不干扰对方正常发挥作用的前提下，互补长短、各显其能，而不是杂糅出个四不像，否则会互相干扰对方正常发挥作用，作用各环节无法有序交替，降低疗效。杂糅出个四不像后，从中医标准看，不符合中医诊疗标准，无法发挥中医诊疗标准所具有的效力，从西医标准看也是如此，不伦不类，中西医各自的优势都失去了。
有人会问：“既然不能生硬地结合在一起，有机地结合总行吧？”等你什么时候把中西医不同的思维方式结合在一起，再谈有机地结合。
还有人说，中西医结合对许多疾病的治疗取得了突破，会引发科技革命，当时制定中医药法的时候，就有人大代表提出了这种观点，还扯什么不搞中西医结合是浪费了科技革命的机会，当然，如果西医在中医取象比类方向寻找自己尚未发现的部分、作用机理，确实可能引发科技革命，从中医的诊断治疗方法中确实可以找到一些启迪，转化成自己的诊断治疗方法而攻克一些疑难杂症，但这不等于把中西医生硬得结合起来，你看看现在西医化严重的中医院，有几个医生治得好病？连常见病都治不好，何谈对许多疾病的治疗取得突破，引发科技革命？
当然，有人会质疑：“难道中西医结合没有取得成效吗？维C银翘片不就是最好的中西医合剂吗？还有，把抗疟剂的中药和西药合用，不也很奏效吗？”说白了，这就是瞎猫碰上死耗子，运气好而已，你看更多时候，中西医合剂奏效了？开那么多中西医合剂，非但吃了一两年都治不好病，还吃死人，比如上次静安中西医结合医院开了一大堆何首乌，不就把人治死了？中西医结合奏效只是极个别案例，用极个别案例说明它有用，真是荒唐可笑。
更何况，维C银翘片这些结合产物只不过是有疗效，它不能按中医医理开，也不能按西医医理开，因为它本身也是个四不像怪胎，只能胡乱投出去才可能瞎猫碰上死耗子治好某些种类的病。
现在中医药大学学生受西式教育，只会用西医仪器，用不来中医四诊，整个诊疗过程都严重西化，根本对不上中医，破坏了中医正常发挥作用所需的基本条件，于是没什么疗效，还给病人留下了中医治病慢的错觉（其实中医治急性病很快，有时数剂即愈，当然，还有个原因就是有些中医本来能很快治病，为了谋取生存就故意不开好药让你一直吃药或者使用西医仪器），却反过来说阴阳五行的不是，说中医固步自封，真是可笑！可悲！

当然，中医衰败还有个原因就是有些中医本来能很快治病，为了谋取生存就故意不开好药让你一直吃药或者使用西医仪器
不过有人会说中医疗效变差的原因不是中医西医化，而是中药不行了，这话确实有道理，但我倒想问问：“为什么中药不行了？”一个很重要的原因就是中药的养殖采摘不再以中医理论指导，而是按照西方科学的观点进行，于是，本来在某个特定时期采摘才有疗效的中药，却按照西医理论，认为中药发挥作用的只有所谓的“有效成分”，中药作用和时令没有关系，于是不按照时令采摘，结果药材失去了应有的作用，就拿人参来说吧，他们认为人参只有人参皂苷能发挥作用，和其他成分没关系，于是认为根本就不需要按照时令采摘，只要有人参皂苷就行了，于是他们开始人工培养，还说人工培养的更为优良，因为含有更多的人参皂苷，可是呢？人工培养的人参药效与野生人参不可同日而语（但是在考试时还是要写人工培养的人参药效功能更高）；
还有人说中医衰败的原因是因为院校教育不适合中医，中医的真正传承方式是师承，这个观点只说对了一半，实际上，是院校教育的西医化毁了中医，而不是院校教育本身，如果院校教育能够采用适合中医的模式，同样可以培养出好中医，在古代，中医也是有院校教育的，我们来看看宋朝医学院的教育模式：
《宋史·选举志三》医学，初隶太常寺，神宗时始置提举判局官及教授一人，学生三百人。设三科以教之，曰方脉科、针科、疡科。凡方脉以《素问》、《难经》、《脉经》为大经，以《巢氏病源》、《龙树论》、《千金翼方》为小经，针、疡科则去《脉经》而增《三部针灸经》。常以春试，三学生愿与者听。崇宁间，改隶国子监，置博士、正、录各四员，分科教导，纠行规矩。立上舍四十人，内舍六十，外舍二百，斋各置长谕一人。其考试：第一场问三经大义五道；次场方脉试脉证、运气大义各二道，针、疡试小经大义三道，运气大义二道；三场假令治病法三道。中格高等，为尚药局医师以下职，余各以等补官，为本学博士、正、录及外州医学教授。
那么这个院校教育和现在中医药大学的院校教育有什么不同呢？第一，宋朝医学院的教材使用的是中医原始经典，而现在中医药大学使用的教材是那些深受西医影响的人编撰的，已经很大程度上偏离了中医的宗旨，而中医的原始经典早已被中医药大学的学生们当成敬而远之的东西了，取而代之的是西医典籍；第二，考试的时候会考“假令治病法三道”，会考察那些医学院学生的实践操作能力，而中医药大学学生的考试根本就不考实践操作
从这两点，就可以看出为什么古代的院校教育能培养出中医人才，而现代的中医药大学很少出人才的原因：古代的中医院校教育方式适合中医本身特点，而现代的院校教育西化严重，根本不适合中医

当然，只指出中医衰败的原因是不足以促进中医复兴的，还应该充分发挥现在仅存的真正有本事的中医的实力，让更多患者被他们治好从而相信中医，促进中医的复兴，所以我来介绍一下辨别好中医的方法：
①不要看门头大小装修程度、不要看职称名头、不要看有证无证、不要看年龄（是不是老中医）、不要看师承何人、不看旗匾数量、不看病人多少、不轻信口碑。
②好中医治急性病很快，有时数剂即愈，就像倪海厦说的“感冒在三天内没医好的（中医），再回去多读书”好中医治病不开西药，不用西医仪器检查，所以不要以为去好的中医院就有疗效了，好的中医院用西医仪器更多，反而更没疗效。能用草药很快的治好急性病（如由外感引起的发烧、腹痛、呕吐、下利等）外感病是人体最外层的病，常见病，能不能用草药在短时间内（1-2天）治好外感病是中医基本功扎不扎实的体现，如果连基本功都没练好，这样的中医就不合格，更别说治大病了。如果把一个感冒发烧三十八九度的病人交给一个假中医，能把他吓死，他会让病人赶快去输液的。
③一般对症的中药病人觉得不难喝，虽然常人觉得难喝，但有时候如果开的中药只顾着除去病证，没有注意根据具体情况调整用药，就会让人感到苦（比如不变方剂的偏方、祖传秘方），比如在病证太重达到拒药程度时时没有开适当的药和缓而是强攻，那就会感到苦，就像直言进谏会触怒别人，但曲谏能让人接受一样。如果外邪过强，你的感觉也会被外邪控制同化，外邪受到攻击时会不舒服，这样你也会觉得难喝，比如让毒瘾严重的人戒毒会使他感觉痛苦。

很受启发

二、关于中医方剂的西医化验
关于中医药不应该西医化，前文已经进行了相当程度上的理证，当然，只有理证，没有从西医视觉的分析，是不能使那些思维西化的人信服的，他们思维西化严重，与传统思维距离太远，单纯用传统思维很难直接作用于他们使他们改变，所以，要想让那些人信服，就必须引入关于中药的西医化验，这样才能拉近和他们的距离，使得他们理解并接受传统思维。
现在有不少人认为中药的毒副作用必须经过现代医学小白鼠实验检验，当时中医药法规定经典名方无需检验，他们不服，说什么中医根本就不懂药物的副作用，即使是中医古籍，如果没有经过严格的现代科学检验，也是不可靠的，认为这是把病人当小白鼠。他们这样说：“中药作用原理有什么复杂的？不就是化学成分发挥作用吗？跟西药有什么区别？”既然他们认为应该西医化验，那我就引用西医化验内容让他们更好地理解（以下化验大多出自《中国智慧的奇葩·中医方剂》山东中医药大学教授祝世讷著，各处化验的具体出处，《中国智慧的奇葩·中医方剂》注释都有，这里就不赘述了）。
有人认为中药不能加热，否则会破坏其有效成分，那你有没有想过，有时候真正起作用的不是它原来的成分，而是它加热后所形成的新成分？生酸枣仁可以治疗嗜睡而熟酸枣仁可以治疗失眠，要知道，这时候如果还按照所谓的“中药不能加热，否则会破坏其有效成分”来使用药，不仅治不了病，还会适得其反，甚至让别人误以为中医没用
一些人不懂方剂作用原理，做了大量拆方研究，但都不成功，原因是拆掉了方剂各药之间的相互作用，为什么屠呦呦研究那么多抗疟疾的药会失败？就是因为她忽略了方剂内各药的相互作用及其转化，那些药本来是在一个方剂里与其他药配合才能发挥作用的，可她偏要拆开研究，一个个化验成分，所以她失败了，最后只从青蒿中找到了成功；仅凭对一味中药成分的分析发现毒性成分就认为其有毒，不能用，甚至说中医毒死人，却没注意其他药可以削弱其毒副作用，如只凭常山含有毒性物质就断定其会毒死人，不能用，却忽视了方剂内其它成分对其毒性的抑制；只凭某味药体外实验无用即断定其无用，说中医没用骗人，却忽视了它在体内的转化及间接作用，如只凭一些清热解毒药物体外实验虽可抑菌，但浓度很高，在体内难以达到这样的高浓度就断定其无抑菌用，却忽视了它在体内的转化及间接作用，这些也是西医与西医化的中医用所谓“有效成分”开药无效的重要原因。还有人认为，中药的某些成分会被消化系统破坏，要用注射剂，然而他们不知道中药成分正需要消化系统的转化才能发挥作用