【辟谣材料反诬陷全指南】澄清如懿传没抄袭，你想知道的一切在此

　　匪我思存食髓知味故技重施定档日凌晨4:55发《最后一次不识大体》污蔑抄袭，还是三板斧：洗脑循环法律无用、拿亲人煽情、混淆两部小说和她的《迷雾围城》侵权官司。
　　4篇反抄檄文套路都一样：喊着为民除害的口号，标榜自己为世人。不能理智叙述事情本身，用眼泪、亲人、病痛大篇幅煽情，以悲愤地论所谓抄袭对原创的危害来代替证据，夸大事实隐瞒实情。套近乎说新丽还有很多我的朋友（这话我想较个真），猫哭耗子假慈悲说不要牵连演员。把自己塑造成悲情无辜的弱势者，把对方形容成无恶不作的坏人。污蔑别人同时还装大度“删掉抄袭内容。这事就翻篇”，自我感动不想解决问题表示早已看开，狐假虎威把话说绝“怎么洗，你都洗不白，那部作品是抄袭”，精神胜利法单方面宣布胜利，卖乖巧目的在于诱导吃瓜群众替她出头去撕。
　　匪我惯用的情感表达是“委曲求全、深明大义”，更有一种高明的情感渲染：我委屈我不想说，你设计我的阴谋诡计我早已看穿，你害我受的委屈我早就看开了，说不想做这么绝“于心不忍”。摆出一副被迫害但我心软算了的口吻，每条博不离受害者自居弱势群体，说辞无辜看似滴水不漏。打动底下人自愿扛脏活代其劳，自己则作贤良淑德状。有怨不能好好讨，扯得所有人只能打感情牌。

　　演员们被污蔑演抄袭剧，匪我先将片方和演员粉全拉进自己阵营，导致一些主演的影迷被策反承认抄袭，怕自家被黑就不分是非曲直先低头认错，表示演员无辜。粉丝们一有舆情不是去求证这事究竟是不是真，反而找各种理由让事情看似合理化。然而发生了一件事情如果为假，我绝不容这盆脏水泼到人身上。某些人的做法却是拿另一件事把别人目光吸引过去，让他们忽略这盆脏水，不治标更不治本。不求演员粉站队，只求别抹黑自家爱豆的劳动成果。你们愿看自己喜欢的演员被污蔑演抄袭剧，可我不愿自己用心看完的小说被污蔑成抄袭书。从不是我们理亏，而是谣棍要让我们自惭形秽！

　　谁特别需要看这个贴？自诩维护原创抵制抄袭的正义感爆棚使者、说群众的眼睛是雪亮的抱团跟风党、自认理亏主动跟书粉原著划清界线站队反抄袭的剧粉演员粉，还有“揭恶扬善”的众家媒体记者们。保你不看不知道一看吓一跳，喜欢反转的剧情吗？不信邪的来瞧瞧吧！

　　匪我思存发的解释自己为什么光说不告的表情包，不就是姚金玲吗？看过《宫心计》的都知道姚金玲说那句话是筹划了好久，挑准时机故意设计陷害贤妃的。她用这张图，来意不就很显然了吗？怎么大家就没注意到呢？接下来就好好扒扒“姚金铃”是怎么陷害“贤妃”的，请大家查其厚诬，力加明辨！


　　仗着维权的名义冲在造谣第一线，藐视法律、造谣玩火、欺世盗名，博取同情，甚是可怜。举着反抄的大旗，招摇过市，装疯卖傻、撒泼打滚，卖惨虐粉。喊法律不完善，但你去努力了？煽动舆情“感谢大家并肩作战”、“我吃早饭去了，你们加油”。
　　她的惯用伎俩：生造对方观点，并推向极端制造矛盾。每次套路一样：先炮轰，后卖惨。提前发难带节奏说抄抄买水军花钱黑她，一旦有人开始质疑，就顺势推给水军，引舆论恐慌。粉圈用烂招数：虐粉，渲染恐怖气氛增强内部凝聚力。她本以为一个小作者可以随便捏死，不料到引起路人强烈反弹。而她反倒把脏水泼路人身上扣粉籍。眼看舆论风向就要倒，赶紧抱团网文圈大佬帮腔转发撑腰，找百万粉营销号带节奏，真是买的一手好水军。站不住正理，只会扛着大旗自诩正义。

如懿传没抄匪我思存错别字，“双鬟鸦雏色”84年有记载非错别字多人写在她前。是抄都抄错了？还是匪我碰瓷碰错了？对知识和真理的探求是无止境的，我并不想教匪大手下的小孬孬，教会了怕他们欺师灭祖，说84年的方子丹抄袭匪大！
　　才暗讽完唐七自清蹭地震热度，结果自己地震大搞抽奖：


　　如懿传这张调色盘为删掉七段拼凑而成反调色盘在楼下，匪我思存说“双鬟鸦雏色”应该是“双鬓”不是“双鬟”。若要说那是错别字，那么很多人都用错了。1984年已有人写过并非她先写，南朝《西洲曲》作者没流传下来是谁，古古代诗词因为年代久远，可能因讹误会出现不同版本，没有哪个版本是公认统一的。
双鬓鸦雏色：头两边的头发很黑
双鬟鸦雏色：头两边的环形发髻很黑（意思都是成立的）
1984年方子丹《中国历代诗学通论》161页：


　　按匪我标准我能说她的“梦醒衾寒”抄梁启超《清平乐》的“一阵晓风铃语咽，梦醒衾寒似铁”；“莲步姗姗”抄张爱玲《更衣记》的“家教好的姑娘，莲步姗姗，百褶裙虽不至于纹丝不动，也只限于最轻微的摇颤。”
　　匪我思存的《寂寞空庭春欲晚》连琼瑶的错误观念都抄进去了：“主子年轻，日后来日方长，替万岁爷添许多的小阿哥，小格格”文中皇帝女儿全叫格格。清朝自皇太极起皇帝的女儿一律称公主，格格是亲王的低阶妾的称谓。如懿传里永琪的侍妾田芸角才叫格格，甄嬛如懿都没犯这个错。我们可以说错别字算什么？匪我连琼瑶的错误观念都一起抄，“你们以为只抄了这么点？”
　　例如“山无棱、天地合”其实是错误的，正确的是“山无陵”。有多少作者受琼瑶误导以为清朝太后叫老佛爷，以为清朝皇帝的女儿叫格格，那些看过琼瑶剧的作者被误导把琼瑶的错误观念写进自己文里，就是抄袭的铁证吗？
　　顺便辟一下甄嬛传里的“逆风如解意”（匪我从没写过这诗却承认！）张孝岳05年2月1日出版《梅与梅文化》195页：

　　在分析调色盘之前，大家可以先回顾甄嬛传里的一句台词：“一旦熹贵妃通奸的罪名传开，立刻打入冷宫，又有谁会再去看那水有没有问题呢？”
　　此招虽险，胜算却大，不入虎穴焉得虎子。一旦如懿传的抄袭罪名被盖上了，还有谁会细读涉及作品，细究到底有没有抄袭，追究调色盘和匪我思存所言究竟是否属实？
　　原著小说199.8万字6本书，算上造假和不合理部分占比还不到0.05%，制盘者用比论文查重还苛刻的标准全文逐词断句全网搜相同，扒出的结果按论文标准也远不构成抄袭。法律完善到正好规定这种情况不构成抄袭，也不构成网络小说广义上的抄袭。反而证明了原著独创度极高。人设、剧情都没抄袭嫌疑。出自《妻妾成群》的作者在调色盘面世前自己出版已全删不作讨论。
放入如懿传调色盘里的“白矾”种类：⒈药方菜谱⒉记载史实⒊中医理论⒋宫殿走向⒌家具摆设位置⒍瓷器历史⒎衣服材质纹路⒏用的香料⒐古诗词成语⒑佛教释义⒒礼仪法规⒓移花接木⒔篡改原文⒕两边拼凑⒖张冠李戴
　　此文旨在揭穿调色盘的文字陷阱，调色盘通过筛选信息嫁接，只谈同不谈异，不交代情节的发生背景，传递错误信息，误导读者错认作品间构成实质相似，而只要是看过原著的人，就能轻易发现如懿传调色盘中存在的诸多问题。
⒈此调色盘大量套用公共素材和日常生活固定场景、有限表达来生拼硬凑相似，实际起因经过结果全然不同。
⒉把对应不同对象发生的事，掐头去尾撮合到一个人身上来拼凑相似。
⒊梗概总结部分强行篡改原文意思来捏造统一概括拼凑相似。
⒋跨越大段落篇幅穿插截取片段脱离语境，花式碎尸割裂上下文联系来强行拼凑相似。
⒌忽略原文设定合理性刻意遗漏上下文诸多细节，强行抠字摘词拼凑营造即视感。
　　调色盘将如懿传平均覆盖每十万字中的几个语句与百度百科中只覆盖千字中的语句拆得乱七八糟穿插拼凑成一块，营造出相似的假象。按他们这种扒法，任何类似题材小说都可以做出这种调色盘，在全网和用写作大数据库逐词逐句搜索各种名词关键词，省略掉中间几百几千字，看着不像？那再颠倒下顺序，总之东拼拼西凑凑就有了，然后挂出来，反正大家都只爱看那些花花绿绿的颜色，谁还管主线支线情节点信息点逻辑链？著作权规定，人类公知素材任何人都可以运用，不存在为谁所私有。合理借鉴不是抄袭，法律保护的是独创性内容。

⒒将医学常识特殊化作对比，我国刺激涌泉穴养生、保健、防病治病的方法自古就有，传承至今，不具有独创性，资料手法具有普遍性，也没有侵犯别人权益，属于公共知识产权。

⒓跨段落篇幅穿插截取片段脱离语境，割裂上下文联系拼凑相似。第一段中删了119个字，第二段后删了184字。忽略原文设定合理性刻意遗漏上下文诸多细节，强行抠字摘词拼凑营造即视感。原句含义不同，情节毫不相关，《元徵宫词》中此处情节为俞太医给慕毓芫把脉，确认有孕后却决定知情瞒报。如懿传中为魏嬿婉找凌云彻借种生子被拒。

⒔只是描述文中衣服绣花用的丝线颜色，而且这件衣服依据照片确实有花卉及虫蝶纹样。全是客观描述，没有主观杜撰描写，事实本就如此。

⒕只是列举各种锦的名称和介绍名称的来历而已，自古就有，资料都有出处，承袭前人，具有普遍性，不具有独创性，属于公共知识产权，也没有侵犯别人权益。且表达方式和顺序总量不同，正常人看到也不会把这当成是她的原创。

⒖介绍富察氏家族的出身地位而已，“名门宦家，世代簪缨”为史料常见书面用语，应用十分常见，身世具有普遍性而不具有独创性。富察氏确实为满洲八大姓之一，生平也确实为大清多建功勋。请问按这个标准怎么个描述法才不算抄袭？

⒗原调色盘把对应不同对象发生的事，撮合到一个人身上来拼凑相似。 三段均处于不同章节毫无关联，也不是描写同一人。第一跟第二段间隔了51章，跨了四十几万字，跨越大段落穿插截取片段脱离语境，割裂上下文联系来拼凑相似。剧情都不一样了，表达哪里还可能一样？最后那三句哭声描写把哭声比作轻烟，是比作轻烟还是轻烟袅袅有独创性？同理微笑描写也是，昂首微笑嘴角上扬成月弧状，也属公知范畴常规表达。且忽略原文设定合理性刻意遗漏上下文诸多细节。调色盘查大段的复制粘贴是管用的。因为再常规的表达，连续达到一定量时也具备了独创性。但是单挑其中一句两句，都不可能具备独创性、生僻性。因此割裂上下文拼凑肯定不合理，尤其是这种中间跨越了几十万字的。
⒘苍震门确实邻近延禧宫，是宫女太监们出入后宫的唯一门户为实际固定场景，自古如此，具有普遍性，此资料描述属于公共知识产权，也没有侵犯别人权益。出入人员繁杂、关防难以严密是陈述事实，为必要场景有限表达。

⒙跨越大段落篇幅穿插截取片段脱离语境，割裂上下文联系来强行拼凑相似。百科对比第一段中间剪掉多句文字穿插拼凑，第二段抹掉多句只截取了一整句话，且第一段跟第二段之间隔了11段。“手持三弦，下手抱琵琶”为弹琵琶的基本动作，吴音为评弹起源地方言，用吴语演唱为传统。古成语属于公用元素，唱代表性曲目无可厚非，难不成还得自己编曲名？

22.“石磴曲盘”出自清代曾唯辑《游雨花台谒南渠公祠》的“石磴曲盘云树暝”。“苍藤”为出现在多首古诗中的景物，意为苍翠的藤条，不具独创性，且简史里打错了字。此描述符合文中所出现的《春山行旅图》景象，成语属于公知素材，此句为有限场景理论。

23.固定搭配，介绍名称来源，且语句并无一样。

24.所绘图案全是《明清瓷器鉴定》杜撰的吗？不是古已有之事实本如此？为史实必要场景，属于公知领域。淡雅温润为“恬静淡雅，温润如玉”的缩写，制盘者连古董拍卖网站都不放过，I服了you。

25.触发条件和走向完全不同，如懿认子只是担名义没有真养，动机是永璜在阿哥所遭虐待向如懿婢女求救，如懿生此计来救他。情节作用完全不同，后不久如懿被剥夺养母名义。如懿是合理戏说为之后进冷宫作铺垫而柔福是依据历史事件。且永璜认母中的重点情节是如懿喂永璜吃芙蓉酥，这跟柔福毫无关系。扒的都是细节梗，细节依附于情节，为情节走向服务，二者无法割裂。然而调色盘却脱离语境，割裂文字和情节的联系。至于皇帝指着众妃嫔说，试问哪一个皇帝在这种情况下不会指着众人？
　　婴茀神色只是瞬间一黯，反映了她隐忍的性格。慧贵妃则懒懒的，高晞月是一个仗着父亲很傲娇的人，喜怒挂在脸上，她此时的庸懒维持的时间比婴茀一瞬间的长得多。
　　柔福认子情节为古翻今的《宋史》：帝欲择宗室子养禁中，辅臣问帝以宫中可付托者谁耶？帝曰："已得之矣。"意在婕妤。已而伯琮入宫，年尚幼，婕妤与潘贤妃、吴才人方环坐，以观其所向。时贤妃新失皇子，意忽忽不乐，婕妤手招之，遂向婕妤。帝因命婕妤母之，是为孝宗。
　　都是带皇子进宫来给后妃选，要么问皇子意见，要么直接问后妃意见，问孩子喜欢跟谁后决定过继给谁，只要认子都是这个流程吧？，就跟结婚的流程都大同小异属人之常情。

26.“明代永乐窖生产”，是否我介绍个“锅包肉，产自东北”也抄了百科？而且百科是“最为著名”，如懿传是“所产”。如懿传的清朝晚于甜百釉产生的明朝。如懿是饱读诗书的一个人设，难道如懿就不能读过有甜白釉的书吗？而且如懿就不能知道甜百釉是哪个朝代所产的吗？百科是素有“白如凝脂，肃犹积雪’之誉。这个素有的素，指的就是“一向”，既然是一向了，那大家都会这么说，如懿在清朝乾隆时期诶，她说一两句又怎么了？
　　“照见人影”如懿看到甜百釉就看见她自己的影子，跟普通的白瓷不一样，所以她有感而发说出来不可以吗？
　　称为甜白的原因，如懿在她之前读过的书中解释下不可以吗？难道不可能是清朝以前就有人描述过，但却没有留存下来，或者留存下来也没有传播开，不可以吗？（不要佩服我的逻辑，调色盘作者的抠字摘词概括能力我等简直望尘莫及，我跟着他的逻辑来的）

澄清文长版：
　　如懿传既不构成法律上的抄袭，也不构成网络小说广义上的抄袭。此调色盘并没有对全文的一个结语概括，而是只对单张调色盘圈出的内容概括，根本没有整体认识。不联系全文上下文判抄袭，不联系比例判抄袭，不依据著作权法辨别，这不叫反抄袭，叫私设公堂、街头执法。如懿传除了他们认定的“抄袭”内容之外，存在多达99.95%的独创性内容，这些内容才构成该作品从一而终的主体，而“抄袭”内容只为旁枝末节，那么法律上的版权维护，肯定会首先承认“抄袭者”的原创权，绝不会一棒子打死。
　　可能有人会说，调色盘虽然牵强附会存在造假，但也不失合理之处。凭此合理之处，仍摆脱不了抄袭嫌疑。可抄袭是顶大帽子，在反抄圈子没有对抄袭作出合理定义的前提下，我们都不会认同他们认定如懿传抄袭的看法。反抄袭所谓的合理部分，如果定性，是否就会让如懿传被永久贴上抄袭标签？可这样的抄袭定义未免也太过廉价。与那些真正意义上的大抄网文相比，明显有不公正之处，拿如懿传开唰更是抓错药方。某个传说中的江洋大盗典型，被抓起来游街示众万人唾骂，结果这帮人只能论证她只偷了个橘子，那么在这事件里真正的恶人是那帮暴民。
　　写作必然潜移默化运用自己所见所学，不可能破碎虚空开天辟地。写作本来就是一个把自己看来学来的东西揉碎再重塑的过程，很多网络作家在写作学习阶段，容易在非有意情况下，引用近似题型文字进行创作，往往连自己都没有意识到，某些文字就和他曾阅读过的相似。但其独创性内容完全覆盖所谓的相似，形成新的内容形式。那即便是严格意义上的使用了别人的思想，在普遍认知范围内，也不应被认为是抄袭，因为人无法完全脱离自己熟悉的事物去创造全新的东西。调色盘拿甄嬛传段落来冒充如懿传，这居心暂且不提。再者绝大部分的内容都是记载史实、药方菜谱、宫殿走向、礼仪法规等专业知识，涉嫌所谓抄袭的有宫女访谈录、百度百科，和专家对历史的评价性著作。大多数被调色盘算进去的内容是×年发生了×事、身世生平、殿中摆设位置、摆设多高什么纹路颜色，瓷器的产地来历的专业资料，凭良心说一句，这些资料数据你要别人怎么变才不算抄？首先任何作者都不是百科全书，在创作历史性质的小说时必会查阅有关资料补齐，其中借鉴甚至采用很多工具类书籍中的东西。那都是极其容易被人忽略版权的科普性作品，控制在极低比例内只是锦上添花，因为用了这些知识使得全文变得更为合理严谨，还赋予了原句新的含义。至于说引用为啥不标注的，你见过有哪个比她火的或引用不比她多的网文这样做的？那和论文有什么区别？想知道按大家打击抄袭标准，那么小说是不是必须采用论文格式才有资格发表？不是规则制定者，又提不出建设性意见的话我劝你还是先去看遍原著吧。至于那些从来不知道写作为何物，看见个花花绿绿的调色盘，甚至文字都不曾细读，就立马断定抄袭是实锤的人，只能证明你不理性而已。

　　文章除了抄袭还存在用典化用和借鉴一说，还得看文章看整体。不论三国抄三国志史料，水浒荡寇志扩写，西游抄玄奘取经加一系列齐天大圣的元杂剧这些历史久远的，连金庸也没少抄史料文献。借鉴和抄袭，是量变和质变的关系。借鉴的内容，要根据作者的创作意图来判断。如果只是表象的描述，一般当成借鉴。如果是影响故事情节走向，思想表述情节的，由量变而产生的质变，才能认定为抄袭。
　　但很明显，那个反抄圈子并没有这种觉悟，活动全靠志愿支持，完全没有道德约束，黑白分得太过鲜明，其本身的文学水平无法支撑他们的观点，没有写作经验却要求前无古人后无来者，以至于只要有文字引用类似嫌疑就一棒子打死，将他们和偷、剽窃、抄袭划上等号。而这些一旦被认定了的“抄袭者”，在他们反抄高高在上的道德标准下，就成了道德有缺陷、能力造假的人，作品被打上所谓“受害者”成就的标签。
　　假如他们真能按照这个标准对待所有网文，我还会高看他们一眼，进而反省自己的看法。可惜他们的这个标准始终只针对流潋紫一人，并且永远学不会就事论事，那么我只能祝贵圈越来越好个屁了。同样17年暑假，《人民的名义》被告抄袭下面一水的评论是不可能吧等结果出来再看。而面对如懿传，他们的想法是：就算法律没有判抄袭，道德层面上也要谴责抄袭，因为文学意义上的抄袭跟法律是不同的。尬不尬？如果以此来看，其实所有书都没上升到法律层面的必要了，因为法院审理插不上手。如果只以此标准来针对如懿传这一部，我想大家也要说清楚对不对？免得其他作者瑟瑟发抖，你们反抄袭只需要告诉大家，花里胡哨调色盘即使放到其他书上也是不成立的，因为都是对家粉丝妄图污蔑的，只有如懿传那个是成立的，毕竟是匿名网友花了六年时间做的，因为对流潋紫而言文学和法律的标准是不一样的。
官方回应：

　　如果你们反的是她“引用别人句子而不注明出处”，这属于人品和职业素养问题，而不是现在反抄大军口口声声的抄袭。那么，是不是可以请你，至少在拿这个证据谴责如懿传的时候，换一种说辞：你怎么用了别人的句子而不注明引用！引用是否注明出处，与大环境、作者的意识、道德素养都有关系。何况又有谁比她火的，引用不比她多的写文有标注释？如果你非要说引用不注明出处就是抄袭，我觉得这跟“拿而不告即为偷”真不是一个概念，她“偷”了难道别人文里就少了这句了吗？古往今来那么多引用化用前人诗句典故的，也叫抄袭吗？当代很多所谓原创不及古人一半高度，却热衷用私裁抄袭的恶意论断给写作后来者泼脏水。而在你心中，“抄袭”的作者换了个态度就不是抄袭了吗？您所言的“抄袭”，究竟是一个事实概念，还是基于您喜欢或讨厌作者人品文品的前提下可以随意变换概念的用词？
　　所以，反抄袭组织的反抄日常，如果只是止步于将“抄袭者”名声搞臭，以让“抄袭者”身败名裂、永世不得翻身为最终目的，那么恕我完全抵制这种不伦不类，只会喊打喊杀、豪无理性的街头帮派。

　　“法律不能判”等同我国法院认定不构成抄袭，即依据我国《著作权法》等规范性法律文件以及知识产权法体系理论等，法院判定此作品未抄袭，未侵犯对方著作权。所以我们也站法律。“舆论不能饶”？所以自古以来才有那么多冤案。
　　为保护和鼓励文学创作，防止创作垄断的发生，著作权法排除了一些情形下的作品内容保护，或在特定情形下以法定许可的方式授予公众使用相关作品内容的权利。这些情形包括：公共素材、有限表达、场景理论和合理使用等。在“抄袭”判定的先后作品内容对比中，如果先后作品确有高度相似内容，则需要先剔除著作权法保护以外的内容，因此如懿传不构成法律上的抄袭。我国著作权法也是参照国际标准法设立，有其实践和公信力，修改几乎不可能。那按他们标准，如懿传该接受怎样的处置？难道也要等于甚至高于法律能判定的结果来吗？这是明显的私设公堂，还是只会屈打成招定死罪的公堂。打着反抄袭的名义，给真正反抄的人带来多大的困难？这完全不公平、不理智，也不可能让人信服。世界上绝大多数人不是熟悉法律到在触犯前就知道如何能踩在灰色地带，自己不伤一分一毫，还能利用法律扳倒别人。
　　包括反抄袭吧，他们在确定自己立场时都会下意识跟随舆论，殊不知，反抄袭这事其实有时是需要逆流而上的，明显他们没这个意识。仅凭匪我思存写出她主观臆测没有证据的声明和匿名网友的调色盘进而得出抄袭结论，这是有一定网络影响力的反抄组织做的吗？真正的反抄袭是开智的、是引领民众的，如果总想着讨好，必然要失去公允的立场。还是其实就不是抄袭，只是一开始的知识储备不够，误认为那点程度就算抄袭，后来这个标准拿出来讨论后根本站不住脚。但是他们为了圆一开始的谎，所以只好拼命夸大其词暴力洗脑、加油添醋来妖魔化她的文，欺骗别人同时也欺骗自己，内心深处是为了掩盖他们最初的错误判断。这种人正义感爆表，缺乏实际经验易被煽动，做起错事来最没心理负担，还会被自己的正义感动得热泪盈眶，觉得自己在负重前行。一旦先入为主认定了某个“事实”，作出了倾向性的言论，想让他们改口是不可能的。他们闹得太凶太大，踩不住刹车下不来台。这就是皇帝的新装，没人愿意自证愚蠢，更不愿承认自己因愚蠢和轻信伤害到无辜的人。
　　尽管作为一份久违的澄清，只是想提醒诸位依据法律及情理客观理性看待；不能把反抄袭当成一个群体，它可以是保护作者的工具，当然也能被反向利用，希望大家慎重使用。如果反抄er都看懂了我的话，我建议你们在每次挖出涉嫌作品时，能先委婉合理通知该作者及其粉丝，列出对该作品的要求，这和划定评判标准异曲同工，但贵在直接简单，易让当事人接受。促成这件事，反抄至少能避免沦为网络上那群只会喊打喊杀，毫无理性思维、道德标准的幼稚网民一个类群。也为这场争端增添一点理智的色彩。读不读在他，说不说在我。人呢，总要摔跤了，才能长大。知错能改，才能善莫大焉。

澄清文简版接上：
　　调色盘在判断抄袭中作辨认用途，但不是抄袭的决定性证据。听别人说“调色盘都有了”，我还天真以为是啥权威高科技玩意。所谓调色盘，就是制盘者想让你看啥你只能看啥。里头一堆名词形容词没前因后果的片段，有盘甚至一句相同都没有。评判标准不一毫无公平可言，背离了反抄袭的初衷。如懿传是199.8万字的大长篇，不得不赞叹的是制盘者用写作软件的搜文引擎和大素材库，逐字抠词断句搜遍全文的古诗词缩写、成语组合、形容词动词搭配找相似。从匪我去年带节奏后超1年剧开播后才做出来，反抄袭吧有付费制作调色盘服务，如果不是收了钱这种不屈不挠的毅力要有很大的恨意才能支撑！断开的颜色都是常见词汇，并且还不一样，根本不是作品的卖点或曰此胜过他人之处。199.8万字实在犯不着舍本逐末在不同人合并千万字的文里找出十几处非关键简短的景物描写进行植入。按这种违反文学创作自然规律的史无前例扒法，任何类似长度古言文都可以做出这种调色盘，省略中间几百几千字，看着不像？那再颠倒下顺序，总之东拼拼西凑凑就有了，既视感=抄袭，反正大家都只爱看花花绿绿的颜色，谁管主线支线情节点信息点逻辑链？调色盘查大段的复制粘贴是管用的。因为再常规的表达，连续达到一定量时也具备了独创性。但单挑其中一句两句，都不可能具备独创性、生僻性，所以无视完全无关剧情的割裂上下文拼凑肯定不合理。
　　在自己预想好的故事里创造完前因后果，植入别人的描写实在是一个痛苦的过程。更何况这些描写还只是零星分布在各章的一词一句，全靠有心人总结归纳，凑到最后也只是些小说常见的“公知素材、有限表达”。被指抄苏童的作者早在调色盘面世前自己出版已全删，任意单拎1个出来，都是写作难以避免的稀松平常的描写，如“背脊挺直、头颈后仰、低垂的竹帘、西风、居上座”。大众到背脊挺直的常识都算，连标准都算不上，但却给了有心人发挥空间，将文学界见怪不怪的事说得天理不容。而且这不可能是用写作软件写的，用写作软件得靠搜各种剧情关键词，像《锦绣未央》的盘描写相同之处都有剧情重合。如懿传的这种剧情完全无关的景物描写要怎么搜出来？若非要揪着这么点，说白了删掉这些对全文有什么影响？并没有对吧？所以调色盘只是把小说揉碎了对号入座。

　　把一碗水端平，要做到持身公正、让人信服，必须有公开稳定的评判标准，并严格遵守。到底是反抄袭还是党同伐异？退一步就当调色盘标准合理，就当内容全部属实，判抄袭不需要定个比例？只凭那占比0.02%的景物描写，能把整部小说打成抄袭吗？如果能，请把这个标准对所有网文一视同仁。
　　写作必然潜移默化运用自己所见所学，不可能破碎虚空开天辟地。那属于作者自己阅读消化后的再表达。一方面需要知道景物描写从一定程度上来说是有限的，同时文学创作是基于作者一定的知识储备。调色盘是第一步，但判定抄袭还应通读全文，看有无独创性的剧情和人设。
　　挂墙头一定有托才玩得起来，去年春天晋江出了好几起碰瓷事件，闹得最大的是烟波江南那一起，当时很多作者转发站队帮腔，不乏几个晋江排行榜上的大佬，网站判决出来后纷纷被打脸，当时他们道歉时说自己根本没看过那文，只是叫他们声援一下，他们就转发微博了。作家都有小圈子抱团，有什么需要一个群里的人都会倾巢而出集体转发，每个人又能各自煽动自己那点粉帮忙扩散，有了这种组织舆论就能被一手遮天。匪我食髓知味碰瓷偏要演很大，扮弱势卖委屈一副被迫害嘴脸，外加嚷嚷很多作家挺她的桥段，早已是标配剧情。

辟谣：流潋紫被赶出晋江
晋江的两位正副总都澄清过这一说法：



再看当年晋江的公告原文：



⒈晋江当时的判决：借鉴过度，要求修改取得流潋紫同意，建议道歉。
⒉不知道流这种情况该怎么处理，不处理说不过去，判抄袭又过重了。所以，为了甄嬛传，新增了以往没有的条例。
⒊既没判甄嬛传抄袭，又帮流删了抄袭相关的评论——何来赶走流潋紫？
⒋晋江遣责流潋紫：你身为人气作者，在个人专栏里公告“停止在晋江发文”掀起了骂战，这是违规的。
　　甄嬛传当年晋江月榜第一，今年晋江副总再度认证跟《琅琊榜》、《绾青丝》并称“晋江三大奇书”。晋江规定文火了必须要入V，就是作者必须签约，小说的版权就属于晋江，加V的章节要付费购买才能看。公告06年可甄嬛在晋江连载到07年，流当年就是不愿意签约，干脆主动离开晋江，在博客上免费日更给读者看。
　　小说版权属于网站意味作者不能自己谈出版卖版权。例如作者与晋江网的官司，三叔的盗墓与起点纠纷，按合同，盗墓的版权永久属于起点，网站就是这样操作的。
　　匪我在《今日踩原创，请从匪我思存始》中说“拒绝向所有的被抄袭者道歉”，未必没道歉，不然当年红楼梦除外被她抄得最多的米兰lady怎么会转发过流的微博，14年出新书还请她写亲笔推荐？

辟谣：匪我思存在《今日踩原创，请从匪我思存始》中空口造谣：“从2006年晋江出公告，警告抄袭者让她删除抄袭内容，到现在11年了，仍旧不改”“删掉抄袭内容。这事就翻篇”“因为2006年，晋江发布抄袭公告之后，这个抄袭者，拒绝向所有被抄袭的作者道歉，拒绝修改自己涉及抄袭的作品内容”明明早在06年已删却硬说没删，这是巴不得自己被抄贴着甄嬛传出现啊，以求自己能攀诬抢原作，可怜流潋紫被匪我当肥肉，想炒就炒了。

这里说连女主名字“怡然”都抄进去了，修改前：

修改后：



　　不少书粉还以为是12年的再版书才删了，其实早在06年流潋紫主动离开晋江后搬到自己博客的版本就已是删过的。
　　甄嬛传主要构架设定灵感源自《金枝玉孽》，还有一些桥段模仿了潘迎紫版《一代女皇》和《一代皇后大玉儿》的旧港台剧，这是作者连载初期和接收采访亲自承认过的。
　　我觉得甄嬛传的情况与她一开始写作的初衷有关，初期在网上写文对版权和作家的道德要求是不知情的。而且从作品来看，作者把自己的精力放在怎样调动读者情绪和故事情节上了，所以文笔方面就相对忽略，毕竟业余写手精力也有限，有时想不出句子来就直接套用自己之前熟读的作品。之后摆脱抄袭的句子还是她自己写出来的，而且水平也保持住了，所以还是态度问题，而这个态度并非可恶不可原谅，不过是初次写作时功课没做足然而作品却大火引起了广泛关注导致的负面影响而已。

14年米兰lady再版的孤城闭，匪我思存和流潋紫一起联名作亲笔推荐，两人应该是相互认识的，如今这样应该是有私人恩怨。

　　15年指控《东宫繁华沉梦》抄袭可是硬气地主动表示走法律解决，又发律师函又找法务，而对上流潋紫如懿传却敢做不敢当，所以抄袭这个事呢？真当自己那点破事是无解之谜了？一个小作者写的毫无水花的文抄袭她都能大动干戈发律师函联系法务，却佛系放过流潋紫？怎么不坚持用法律讨公道？
　　自己只指控过2次抄袭却“常年累月被抄袭”“如果所有侵权的对象她都起诉，大约只有睡在朝阳区法院门口了”原来过气作家花式自吹不缺热度的方式是说有很多人抄袭我，get到了√

你公司法务这么牛连苹果和百度都告得赢，怎就不敢告流潋紫一个埋头写文不经营微博和粉圈的小作者？流潋紫怎么比苹果百度还厉害，到底有多么会抄？抄到全都拿她没办法？
经纪公司记忆坊也来帮忙：


　　和匪我同一公司的大风刮过去年表示要告《热血长安》抄袭，是记忆坊主动搜集证据要求她提告的。15年指控《东宫繁华沉梦》抄袭也走法律了，闹这么大你公司法务为啥不维权大家心里都有数吧？