顺便说一下，我的答案并不一定严谨，完备，个人认为这些题目更多的在于悟性和延伸。这些可以私下思考。

酒吧抛硬币问题
这个是我很早之前看到的一个问题，当时觉得还有这样的陷阱 真是神奇。
你在酒吧里面喝酒，有个人找你玩一个抛硬币游戏，规则如下：
1.双方各说一个三个硬币的正反的顺序组合，如正正反。
2.不断抛一枚硬币并且记录正反
3.当顺序出现某个人的组合的时候，游戏结束，那个人获胜。
4.双方选择的组合不能相同，公平起见，你先说。
举例：你选择的组合为正正反，对方选择正反正
硬币抛出的结果分别为反反正正正正反，你获胜。
请问这个游戏公平吗？
----------------------------------------------------------------------
答：不公平，后选方有绝对的优势。
问题的奥义在于这个游戏并不是看哪个组合出现的概率大，而是哪个组合【先】出现。
在你选择了一个组合之后，对方可以选择一个更大概率比你更早出现的组合。
例如，你选择正正正，对方可以选择反正正。除非前三次连续三个正，否则只要前三次出现一个反，那就是对方必胜了。在你选择正正正之后，你获胜的概率只有1/8
在这里我不把所有的反制选择都列全，结果上，最好的情况，你的获胜概率也只有1/3

三门问题&酒鬼问题
三门问题：
场上一共有三个门，其中两个门后面是山羊，而另一个门后面是汽车。如果你选择的门打开后是汽车，那么你可以得到这个汽车。
现在当你选择了一个门（假设是A）之后，主持人说B门后面是山羊并且打开了B门放出了山羊。请问你应该换成选择C门吗？
酒鬼问题：
一个酒鬼，每天晚上有90%的概率出去喝酒，镇上有三个酒馆，酒鬼去任何一家的概率相同。
这天晚上，我去A，B两个酒馆，都没有看到这个酒鬼，请问酒鬼在C酒馆的概率是多大？
—————————————————————————————
这两个问题在很多地方都有答案，我只说最简单的推导过程：
对于三门问题，最开始的时候，选择A门的获胜概率是1/3，B+C门为2/3。所以在B门打开之后，C门的概率变为2/3，A门依旧是1/3。应该换成C门。
对于酒鬼问题，最开始的时候，在ABC酒馆和家里的概率分别为3/10,3/10,3/10,1/10，当去过AB酒馆之后，前面的两个3/10被排除，剩下的在C酒馆的概率为 3/4。
这里可能有人要问了，为什么去AB酒馆，需要扣除掉这个概率，而B门打开，不需要减掉这个1/3呢？
用我的语言来描述，我认为是在于这个动作是不是一个概率动作。换言之，在三门问题里面，主持人已知B门是羊，而在酒鬼问题中，我不知道AB酒馆没酒鬼。
这个说法在概率学里面有更加明确的定义，我就不献丑了。
我用一个夸张的情景，可以让大家比较直观的理解这个问题。
假设三门问题改为1000门，我选了1，主持人打开了除了1号和685号门之外的所有门，全是羊。那我直觉里面，是不是立刻就会觉得，这车大概率就在685号门里面了。
假设镇上有99个酒馆，酒鬼有1%的概率在任何一个酒馆，有1%的机会在家里。我跑到除了67号酒馆之外的所有酒馆，都没有看到酒鬼。我直觉就会觉得，这货今天估计没出来吧？

蜗牛问题
在一个无限大的平面上，有4只蜗牛正在做匀速直线运动，不考虑相遇时的碰撞。他们最多可能出现6次相遇。
现在已经发生了5次相遇，请问第6次相遇是否一定会发生？
——————————————————————————
答：一定会
最简单的证明方法，建立时空坐标系，xy轴分别为空间上的xy坐标，z坐标为时间。每一只蜗牛的运动在时空坐标系中都是一条直线。
这4条直线在时空坐标系中已经有5个交点，说明4条直线共面且互相不平行，必然存在第6个交点，即第6次相遇。

杀E
轮到A时，A有杀BCF三个选择
这里要注意的是，E已经死亡，而D无敌，BD的目标只有AC，如果不杀B，B随便杀AC的谁，D会补刀另一个
所以不杀B，A自己必死，A必须杀掉B
轮到C，有A,F两个选项可以杀，如果杀A，则D反手剁了自己，不行，所以C会去杀F。
D会选择AC中任何一个杀掉，没影响，AC活下来的概率都是50%，已经是他们的最好选择。
至此EF全死，G活

双红包问题
过年的时候，爸爸包了两个红包，其中一个金额是另一个的两倍。你和弟弟一个人选一个。
当你打开红包后，发现这里面有x元，这时候爸爸问你，你要不要和弟弟换红包？
你仔细的想了一下，两个红包，我拿到小红包和大红包的概率是一样的，都是50%，假设我拿的是小红包，我换了之后能多拿x元，如果拿到的大红包，换了之后我亏了x/2的钱，综合起来，我换红包，赚到的钱的期望是x/2，所以我应该换红包比较赚。
爸爸也问了弟弟一样的问题，弟弟的想法和你一样，也觉得换红包比较赚。
明显换红包这个行为是零和的，为什么会出现两个人都觉得会赚的情况呢？是哪里出了问题？
—————————————————————————————
答：
这个问题挺有趣的。
这个问题的奥义在于，现实中，没有办法完全无规则的去定义两个这样的红包，放置红包的时候一定会有诸如上限等条件，在这些条件的前提下，当你看到这个金额x之后，你拿到大红包和小红包的概率就不是各50%了，而是一个和x，和放置规则相关的另一个数值。
你看到的x越大，这个红包越有可能是那个大的红包，具体的概率比较难以测算。
举个例子，你家的总资产只有300W，然后你看到的红包金额是200W，你不会觉得这是一个小红包吧？

预测未来的机器
有一个能预测未来的机器，这台机器能完全预测未来会发生什么，和你玩一个游戏。规则如下：
1.你面前会有AB两个不透明的盒子，A盒子里面固定有100元，B盒子会放置10000元或者0元。
2.你可以选择AB一起拿或者只拿B盒子。
3.机器会对你的选择进行预测，如果机器预测出你选择AB盒子，则机器不会在B盒子放钱。如果机器预测你会选择B盒子，则会在B盒子放钱。
4.机器预测完毕，放好钱之后，会把两个盒子摆在桌子上，供你选择。
问：你会怎么进行选择。
有两个想法：
1.机器能预测我的选择，那么如果我选AB，只能拿到100元，只选B，就可以拿到10000，明显只选B。
2.现在两个箱子已经固定，里面的钱数已经不可能发生变化，假设B目前是空的，我选AB能拿到100，选B什么都拿不到。假设B目前有10000，我选AB能拿到10100，选B只能拿到10000。不管怎么样，选AB总是比选B要多100，所以我应该选择AB。
问：那么，到底1和2哪个是对的？
————————————————————————————————————
答：如果这个机器预测未来的能力成立，悖论无解。所以这个问题说明了预测未来的能力不可能实现。（我胡说八道的，我也不懂）

小故事一个：
三个逻辑学家进了一家酒馆。waiter说：你们都喝啤酒吗？
A：我不知道
B：我不知道
C：是的

妈妈&女儿
某个部落，严格执行计划生育（一对夫妻仅有一个子女），且不与外界通婚。
问：这个部落妈妈多还是女儿多？
AB两个人对这个问题有不同的看法：
A：所有的妈妈都是女儿，但是不是所有女儿都是妈妈，所以女儿>妈妈
B：所有女儿都有妈妈，但不是所有妈妈都有女儿（可能是儿子），所以妈妈>女儿
所以AB谁说的对？到底是妈妈多还是女儿多？

楼上居然违规了。。那就随便说一下我对上题的看法。
这个问题的核心歧义是：死去的人的妈妈是否还是妈妈？死去的人的女儿是否还是女儿？
没有这部分定义之前，讨论这个问题没有意义。