大家说说看，双星实验计算错在哪里

有人说，如果光速符合速度叠加原理就会产生魅星，我搞不懂了？光速以速度C离开光源，光源在运动，难道这个光源的运动速度不会和光速产生影响？难道光速和光源的速度不会产生叠加。可是双星实验的计算却以光速相对光源的速度是C＋U来进行的，以为光源运动还要在光速上在叠加一个运动速度，这个叫做什么？叫做重复计算。光源的运动速度已经反应在光速上了，结果还要再来一个光源的速度叠加。我们为何可以观察到光源的运动，因为光源的运动已经叠加在光上面了，难道我们还要再叠加一次光源的速度？结果是认为会产生魅星，而不是实体光源的运动。

双星实验的作用，没有发现以太风对光速的影响，因此光速相对光源的速度恒为C，因此我们可以发现光源的运动轨迹是符合理论计算的。但是光源是在运动的，这个运动速度又是事实被光所表达的，不管光源如何运动，光都会真实的表达出来，这个就是因为光和光源的运动存在着叠加关系，当然这个叠加也包含着路径和速度。

这么简单的计算题，发光体相对观察者的速度是U，光速相对光源的速度是C，那么光速相对观察者的速度是多少，这个简单的计算题，有些人学了相对论后就马上变傻，就不会做了！

一辆汽车在相对观察者做运动，速度为U，车上一个人在来回走动，速度为C，为那个在车上走动的人，相对观察者的速度是多少？有些人就不知道什么计算了？认为那个人应该是U＋C，那个人应该飞出车才对，因为没有发现那个人飞出车，因此那个人相对观察者的速度是C，而不是U＋C。这就是有些人的解题逻辑。

MM实验没有发现光速相对运动中的光源速度的变化，这个结果就是以光源为参照系时的速度，各向速度相同，速度都是C，没有发现光的频率变化。但是以观察者我参照系时，就会发现光的频率变化，光行差也可以发现，相对观察者的光速是C+U的矢量合成速度。

不管是以光源为参照系还是以观察者为参照系，我们都可以通过光多普勒效应和光行差通过计算得出一样的光源和观察者之间的相对速度，不管是光源在运动还是观察者在运动，得到的结果都是一样的，根本就不存在以太风的问题。

相对论和量子论都是建立在错误大前提下产生的错误理论！！！本来MN实验仅仅证明了没有以太风的影响，这个结果却使得爱因斯坦脑洞大开，想出了光速不变假设。其实只要认为光速只是没有受到以太风的影响，这就完全可以了，因为光多普勒效应和光行差现象都可以证明光速是符合速度叠加原理的，根本就不存在什么光速不变的现象。

相对论和量子论，我在上世纪70年代的中期和后期就已经知道这些理论都是建立在错误观点基础上的错误的理论。

顶

电磁波不是介质波，就是因为电磁波的这个特性，因此不存在相对介质的速度问题。MM实验没有发现以太风对光的影响，证明了光相对运动中的光源发出的光是个同心圆，相对光源的速度都是C，那么这个速度是否和光源存在着速度叠加关系？你可以把光当成是粒子来进行思考，看看是否存在着叠加关系。

MM实验没有发现运动中的光源发出的光受到以太风的影响，光多普勒效应及光行差现象都没有发现光受到以太风的影响。没有受到以太风的影响，不是光具有神功，而是宇宙中根本就没有以太及以太风，这就是我的观点，场力的传输不需要通过介质。

光的多普勒效应只有一个计算公式就够了，不存在光源相对介质的速度也不存在观察者相对介质的速度。

我一直说，光速相对运动中的光源，各向速度相同，但是相对异系观察者的速度是符合速度叠加原理的。因此火车光源发光的光应该是同时到达火车二端，但是相对地面观察者的速度是C+U，其实从距离变化的角度也可以看出是不一样的。速度，时间，距离这三个存在着关联，有些人只会背书，速度不变啊！速度不变。

重要的事说三遍，电磁波不是介质波！电磁波不是介质波！电磁波不是介质波。场波和机械波存在着根本的区别。