每次提到有关儒家法家的话题，我总想到一个苹果理论，在此分享一下。
一个苹果，坏了一块，当事人在吃于不吃之间犹豫。
请教评论员，
法家（A）：坏苹果影响健康，建议丢掉。
儒家（B）会跳出来针对A说：苹果只坏了一部分，大部分是好的，丢掉多浪费啊。
A:那就把坏的一半切掉，只吃好的那部分。
B：有专家提出，坏的水果，好的那部分也有毒素，你想让当事人生病么？
当事人，立刻感到B更专业，请教到：那先生教我如何处理最好。
B：这个问题我们应从N年前我的一个亲戚说起，他吃了坏的梨子，生病了。但是梨子和苹果毕竟有所不同，还是要从吃坏苹果没生病的另一个亲戚的例子来看。 其实这个问题从专业的角度来说，坏一点没关系的，只要人身体好，也不至于生病。所以呢，看你自己咯。
当事人：那我究竟该不该吃呢？
B：我说了那么多，你还不明白么？ 看来你比较笨。
1、于是当事人转而听从A的话，丢掉了那个坏苹果。 于是B就到处和众人说：A浪费东西，叫人丢掉了一个几乎是好的苹果。
2、于是当事人转而听从A的话，想办法吃掉了那个坏苹果。 于是B就到处和众人说：A不顾人的身体健康，让人吃坏了的苹果。
3、于是当事人在充分听取B的意思以后做出了吃掉/丢掉 这个苹果的行动。 发生了一切坏后果的时候，B就到处和众人说：虽然人是在找我，但是实际上他做出吃掉/丢掉苹果的事情的时候，是在按照A的意思在办。