对待业主报障，口头应承而不行动不作为...，究竟是谁给了“乐居物业”中伤打压群众维护自身权益的权力？
请看建群的“乐居物业”微信头像：一条狗、挎着枪、叼着烟、吊斜眼；而其留言“有着恰当好处的自私和漠不关心”。这样的人设，在向民众传递什么信息，已经不言而喻。
而仅在业主报修楼道灯故障一件事例上，“乐居物业”的反应与其人设竟然高度吻合： “业主报修且物业登记后，不是4天而是10天已置之脑后”，当业主催问，“乐居物业”不是去翻看《登记进度册》，而是凌驾业主、代未维修的业主发声，自己为自己点赞，继而大言不惭“不用妄图带节奏”“反正当初带节奏的几个人交费交的都不晚”。
不作为，还能沾沾自喜；把手伸进群众钱包，还要向对方吐口水。
试问“乐居物业”的经营资质法人是谁？ （那人设头像？） “乐居物业”进上湾街是市场行为？还是行政行为？是谁给了“乐居物业”公然中伤践踏民众权益的权力？！群众的幸福感、安全感就是靠你这样的作为来增加获得的吗？！
物业和业主究竟是什么关系？市场难道不是趋向公平、透明？群众是不是交换的筹码？或给他们些许的知情权呢？ 物业把小区名称都能搞错，求“赢”心胜，别独“乐”自己、伤了“居”众。
请看建群的“乐居物业”微信头像：一条狗、挎着枪、叼着烟、吊斜眼；而其留言“有着恰当好处的自私和漠不关心”。这样的人设，在向民众传递什么信息，已经不言而喻。
而仅在业主报修楼道灯故障一件事例上，“乐居物业”的反应与其人设竟然高度吻合： “业主报修且物业登记后，不是4天而是10天已置之脑后”，当业主催问，“乐居物业”不是去翻看《登记进度册》，而是凌驾业主、代未维修的业主发声，自己为自己点赞，继而大言不惭“不用妄图带节奏”“反正当初带节奏的几个人交费交的都不晚”。
不作为，还能沾沾自喜；把手伸进群众钱包，还要向对方吐口水。
试问“乐居物业”的经营资质法人是谁？ （那人设头像？） “乐居物业”进上湾街是市场行为？还是行政行为？是谁给了“乐居物业”公然中伤践踏民众权益的权力？！群众的幸福感、安全感就是靠你这样的作为来增加获得的吗？！
物业和业主究竟是什么关系？市场难道不是趋向公平、透明？群众是不是交换的筹码？或给他们些许的知情权呢？ 物业把小区名称都能搞错，求“赢”心胜，别独“乐”自己、伤了“居”众。
