原来是这样啊

而且各地龙山文化的来源都不相同，有的来源是受屈家岭文化影响，有的是受石家河文化影响，有的是受良渚文化影响， 唯一相同点，就是都有黑陶，所以叫北方黑陶文化更合适，为什么要加一个“北方”，因为南方的黑陶文化，有些学者就霸道的不允许你叫龙山文化，比如湖北的黑陶文化，以前叫青龙泉文化，别名就是湖北龙山文化，现在被改成石家河文化。所以南方的黑陶文化，只能叫石家河文化、良渚文化，不能叫龙山文化的。
另外各地的龙山文化差异非常大，河南龙山文化和山东龙山文化有很大差异，河北龙山文化、陕西龙山文化、山西龙山文化差异就更大了，它们其实保留的本土文化因素更多，比如河北龙山主要受磁山文化影响大，陕西龙山文化受半坡文化影响大，它们与河南龙山文化、山东龙山文化差异巨大。
从亲缘关系来看，石家河文化与河南龙山文化关系最密切，特别是鄂北的石家河文化与河南龙山文化最为相似。
而江汉平原腹地的石家河文化则与山东龙山文化关系很密切，特别是山东龙山文化西部类型，而山东龙山文化的东部类型则与良渚文化有千丝万缕的关系。
至于河北龙山文化、陕西龙山文化、山西龙山文化都是远亲了，它们是否可以叫龙山文化其实都是个疑问，它们与前面三者的关系并不密切。如果真的存在一个统一的龙山文化的话，它应该仅仅包含石家河文化、河南龙山文化、山东龙山文化（西部），其他都是闹眼子的。

自山东城子崖遗址出土命名龙山文化后，全国一下子冒出了一大堆龙山文化。龙山文化特色是黑陶，有壁厚仅0.5mm的精美黑陶，这些黑陶是突然出现在原先以彩陶为主的黄河流域，注意是"突然"，由于黑陶出现年代与五帝时代相符，龙山文化似乎成华夏文化的代表。良渚出土后，由于黑陶等文物与山东龙山出土的完全一致，开始被称为向南拓展的龙山文化杭州湾类型。但后来情况就不妙了，良渚出土不但黑陶更精致，更有大量精致玉器，年代更比龙山文化还久远，这是难以容忍的，必须与良渚敝清关系，良渚必须在龙山文化出现之前消亡，这就有了龙山文化上限为4500年前，良渚下限为4600年前的说法，从此，再无良渚为龙山文化一说。上世纪九十年代，碳十四测定，良渚下限为前4000年，但这又与夏朝年代挂上了钩，不能这样的。后来将前4000与前4600一平均，得出皆大欢喜的结论，良渚在前4300年灭亡，从而摆脱了良渚与夏朝的关系。这就是龙山文化。

河南龙山文化与山东龙山文化之间存在明显差异，河南和山东都在争源头，但事实上山东龙山文化既不是河南龙山文化向东扩张的产物，河南龙山文化也不是山东龙山文化向西扩张的产物。
河南龙山文化明显和鄂北的青龙泉文化有关联，而山东龙山文化（西部类型）明显和江汉平原腹地的石家河文化有关联，河南龙山与山东龙山的差异正是青龙泉文化与石家河文化之间的差异的又一种体现。所以说河南龙山文化催生了山东龙山文化，山东理所当然不服；说山东龙山文化催生了河南龙山文化，河南也理所当然不服。况且山东龙山文化东部类型还与良渚文化有密切关联，又包含另一种体系。
至于陕西龙山文化、山西龙山文化，学术界认为是河南龙山文化对外扩张所形成，但是与河南龙山文化差异性很大，完全可以认为是不同的文化。
因此山西嘲笑河南龙山，“你虽然前面影响了我，但你连个像样的城池都没有，而我有陶寺大城”。
陕西也嘲笑河南龙山，“你虽然前面影响了我，但你连个像样的城池都没有，而我有石卯大城”。
这时候石家河和良渚也忍不住了，在一旁大叫，“河南龙山，你真的影响了陶寺和石卯吗？怎么你连个正经的城池都没有，而陶寺和石卯却出土了大量石家河和良渚的文物，怎么解释？”
至于河北龙山文化，学术界也认为是河南龙山与山东龙山扩张共同对河北土著文化影响而形成，土著文化比重很大，差异性更大，也完全可以认为是不同的文化。但石家河和良渚却不认同，道：“河南龙山和山东龙山连个正经的城池都没有，而河北龙山也出土了大量石家河和良渚的文物。。。”

下图是龙山文化时期各地的新石器文化，A代表青龙泉文化因素，B代表石家河文化因素，C代表良渚文化因素，圆圈大小代表城池或聚落的大小以及人口的多少，看这个图就能一目了然知道华夏文化的起源：

上图是加上时间线以后的各地龙山文化。
图中的石家河指目前学术界说的“后石家河文化”，大致在4300年前成熟。
4600年前融合了北方文化，发展成熟的青龙泉文化不应该叫石家河文化，应该独立命名，说天门石家河文化更具有这种文化的特色，所以把鄂北的青龙泉文化叫石家河文化的说法是错误的，那还不如干脆把青龙泉文化叫屈家岭文化得了。
真正的石家河文化就应该指4300年前左右形成独立体系的后石家河文化，在此之前的石家河文化，其实本质上还是屈家岭文化，目前学术界对屈家岭和石家河文化的分界还很不明确，争议很大。
所以后石家河文化应该改名叫石家河文化，青龙泉文化不应该叫石家河文化，应该独立命名。
石家河文化的出现与良渚文化的衰亡大致在同一时间点：4300年前。
山东龙山文化大致在4100年前出现。
河南龙山文化（以王湾三期为代表）大致在4200年前出现，有些学者喜欢胡扯庙底沟二期，借此说河南龙山在4800年前就出现了，问题是庙底沟二期和典型的河南龙山（王湾三期）根本就不是一种文化，顶多只能说庙底沟二期具有广义龙山文化的特点，而且这些特点基本上都来自屈家岭文化的北渐，所以难怪这些人还坚持说屈家岭文化就是炎帝文化了。
河北龙山、陶寺文化、石卯文化大致都在3900年前出现，它们存在的时间不长，很快就被北方的蛮族所侵略。

屈家岭文化本身存在很大的地域差异性，鄂北的屈家岭出土太极图和玉器（如穆林头遗址等），黑陶和灰陶比例占绝对优势；而鄂中南的屈家岭则没有太极图和玉器，而且红陶比例有点多。
青龙泉文化出土有玉器（如杨溪铺镇财神庙村青龙泉遗址等），而鄂中南的地区“石家河”则没有，其实是因为某些学者错误地把鄂中南地区的屈家岭亚型当作了石家河文化，而把鄂北地区和侵入北方地区的屈家岭亚型当成了他们以为的屈家岭。同时又错误地把鄂北的青龙泉文化叫做石家河文化。
后石家河文化才是真正的石家河文化，它并没有衰落，而是更加繁盛，精美的石家河玉龙、玉凤、玉虎、玉鹰、玉蝉、玉人神像、玉牙璋等都出现这一时期，可以说这一时期的石家河才是文明集大成者。而某些学者却反复宣传，石家河文化消亡了，后石家河文化一蹶不振。

之前学术界把青龙泉文化叫石家河文化，也不是完全没有道理，主要是因为青龙泉文化并非鄂北的屈家岭文化直接发展而来，它的源头似乎是鄂中地区屈家岭亚型北上的结果，初期的青龙泉文化与鄂北屈家岭文化的差异很大，但是后来的青龙泉文化与当地文化不断融合之后，并创新发展出了乱石滩-大寺龙山等文化，从而形成了新的文化体系，此时它与鄂中鄂南的屈家岭文化明显不同，不属于旧的体系，就应该单独命名为青龙泉文化。

龙山文化是夏朝

龙山文化被取代是因为夏朝灭亡了

龙山文化就是一坨屎！大约在4500年前左右，温暖的气候，长江流域先民开始大量涌入了到了黄河河域去垦荒经营，拉下了几坨屎，大约在4000前左右小寒冰期的到来之际，四散逃离。

这样的论断，谨慎！

所谓的龙山文化，实际上就是泛良渚文化。良渚文化才是中华文化的正源。以钺为证。