《后汉书.张衡传》：“阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员「通"圆"」径八尺，合盖隆起，形似酒尊「通"樽"」，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都「大」柱，傍行「延伸」八道，施「设置」关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙「枢纽」机巧制，皆「都」隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙，机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因「凭借」此觉知。虽「虽然」一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸「都」怪其无征。后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。
”

虽然记载不够详细，也没有图纸留给后人，但其实还是清晰的表述了其中一些重要信息的，比如材质为“精铜”，外观为“形似倾尊”，“合盖隆起”，“外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之”还有仪器体外“饰以篆文山龟鸟兽之形”的细节；大小是“圆径八尺”；内部机构有“都柱”、“八道”、“牙”与“机”、“巧制”；遇到地震仪器触发时反应是“如有地动，尊则振龙，机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因「凭借」此觉知”和“一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在”...
可惜的是限于多方面制约，后人无法正确理解，只能凭自己的主观去胡乱猜测。即使像王氏和冯氏这样的学者大家，也依然没能在自己的复原方案中客观还原“都柱”（王氏模型为立杆，冯氏为悬垂），甚至连最基本的外观“形似倾尊”都没有做到（王氏模型为“蛋型”，冯氏模型为“温酒尊”，不是“酒樽”）。
至于功能，那就更做不到“验之以事，合契若神”和“一龙机发而地不觉动，京师学者咸「都」怪其无征。后数日驿至，果地震陇西”的效果了（国外展出时，王氏模型龙口中的小球，需要讲解员用个小棍去桶；冯氏模型恐怕也只能在地震模拟仪器上才能管用，具体精度和准确率也未见报道）。

对于张衡“候风地动仪”的破解的大方向大思路，本人会在本吧陆续发帖，因涉及保密问题，细节与结构暂不便公开。
对于其中结论的不客观、不科学、不合理，都欢迎广大吧友提出批评和指正！