中医这个体系,不是某一个人的突发奇想,它不是推理出来的,不是冥想出来的,它是实践的产物,它是实证的结果。
古人和我们一样,也会生病,也会受伤,那么生病了,怎么处理,受伤后怎么处理,渐渐地他们从实践中摸索出了一套方法来,这套方法越来越缜密,开始是关于每味药的四气五味,升降浮沉,以及毒性的,渐渐的过度到了怎么组方,如何将组方和患者的生理反应结合起来。他们不断实践,观察,反馈,总结出理论,然后利用理论去指导实践,如果错了,则再修改理论。实践→提出假说→再实践→发现问题→修正假说,提出新的假说→实践——这个过程起始于实践,最后依然回归于实践。
实践是中医的生命线。
也许你会惊讶,我们今天每日服用的食物兼中药,生姜,干姜,大枣,粳米,山药,莲子,橘皮,小麦,枸杞,桑葚——没有一样是随机双盲对照试验出来的,是的,今天无论东方还是西方,没有一地百姓的主餐是随机双盲对照出来的,但是它们却又是非常安全的,这是为什么呢?
实际上,即使是古人,选择食物和药物,也不是盲目的,他们会长时间观察不良反应,仔细研究出现副作用的案例,进行对照和对比,对照结束后,他们觉得还不够,于是用笔将这些药物作用于人体的反应,无论是好的作用,还是毒性,都细细地记录下来,以供后人研究。
这是长时间的,甚至是跨了数个世纪的观察,一些医师把自己的实验成果记录下来,阅读他们成果,并继续做实验的,或许是几个世纪以后的医师。
所以他们才为我们人类积累了那么多的可食用食物和植物药。
这种方法,如果放在几天,其实类似于数据分析,只是他们用的是手工,缺乏计算机来帮助他们而已。
在中医体系中,被实践得最多的,讨论得最多的,流传范围最广的,莫过于《伤寒杂病论》中记载方药,以及其中呈现的“方证对应”体系。
这些方子不仅在中国流传,在日本,韩国,古汉方也流传至今。
今天你在中国,日本,韩国的药架上还能看到它们,买到它们。
到了今天,中医遇见了一个最大的问题,是怎么证明自己?
从前,中医师是不需要证明自己的。
一个传统的开在社区的中医铺子,做的几乎都是熟人生意。如果他不能解决该地区居民的健康问题,那么很快就会门前冷落车马稀,频临倒闭。他只有能够解决该地区居民的痛苦,他才能生存。所以,一个老式的中医师,既会接骨,又能复位,既能开方,又能针灸。中医店是为了解决问题而开的铺子。中医人是必须解决问题才能生存的人。
好的裁缝师做衣服,补衣服,做得越精致,越漂亮,顾客就越多;传统的好中医也是这样的,他能解决的问题越多,治好的患者越多,他的患者就越多。
可是,到了今天,忽然有人跳出来说,这个好中医治病的效果是假的,这些都是假象,是安慰剂,或者虽然有作用,但是有毒性,有大毒。
幸亏,在日本,有着极其严格的药物不良反应监督体系。1976 年,汉方药被纳入日本医疗保险,从那时起,所有的经方,都被放大镜一般严厉地观察着不良反应。汉方药在全部医药品副作用发病例中所占的比率,1985年为 0. 49%,1990年为 0. 62%, 1993年为1. 23%——已逾半个世纪了,至今,没有一个经方因为严重不良反应问题,在日本下架。
在韩国也是如此。
中医遇到的最大困难,或者说被诟病最多的,是所谓通不过美国的FDA三期临床试验。这个三期临床试验,第一期是确定药物的安全性;第二期是确定药物的有效性;第三期是扩大试验样本,多样本,多中心观察药物的有效性;有时还会有第四期,该阶段对药物的长期作用,新用途,新人群,受试者对药物不同剂型的反应进行补充研究。
需要说明的是,不是每个地区都是这样对待传统植物药的。在日本,传统经方制剂,在只能使用水提剂的情况下,是备案后即可直接生产的。在欧洲,植物药只要在欧盟境外有30年药用历史,在欧盟境内有15年使用历史,即可申请注册。
日本和德国都是传统植物药生产大国。
美国是唯一个要求传统植物药必须通过三期试验的地区,这和美国是一个新移民国家,没有悠久的历史有很大关系。
而且美国医疗的投入和产出比非常糟糕,美国人家医疗花费金额巨大,在8000美元左右,而中国的人均医疗花费只是可怜的300美元左右。美国工人的福利非常好,家庭人家耗能世界第一,可是2016年人均寿命只有79.3岁,只比中国高3岁,低于中药,汉方药泛滥的韩国和日本。
古人和我们一样,也会生病,也会受伤,那么生病了,怎么处理,受伤后怎么处理,渐渐地他们从实践中摸索出了一套方法来,这套方法越来越缜密,开始是关于每味药的四气五味,升降浮沉,以及毒性的,渐渐的过度到了怎么组方,如何将组方和患者的生理反应结合起来。他们不断实践,观察,反馈,总结出理论,然后利用理论去指导实践,如果错了,则再修改理论。实践→提出假说→再实践→发现问题→修正假说,提出新的假说→实践——这个过程起始于实践,最后依然回归于实践。
实践是中医的生命线。
也许你会惊讶,我们今天每日服用的食物兼中药,生姜,干姜,大枣,粳米,山药,莲子,橘皮,小麦,枸杞,桑葚——没有一样是随机双盲对照试验出来的,是的,今天无论东方还是西方,没有一地百姓的主餐是随机双盲对照出来的,但是它们却又是非常安全的,这是为什么呢?
实际上,即使是古人,选择食物和药物,也不是盲目的,他们会长时间观察不良反应,仔细研究出现副作用的案例,进行对照和对比,对照结束后,他们觉得还不够,于是用笔将这些药物作用于人体的反应,无论是好的作用,还是毒性,都细细地记录下来,以供后人研究。
这是长时间的,甚至是跨了数个世纪的观察,一些医师把自己的实验成果记录下来,阅读他们成果,并继续做实验的,或许是几个世纪以后的医师。
所以他们才为我们人类积累了那么多的可食用食物和植物药。
这种方法,如果放在几天,其实类似于数据分析,只是他们用的是手工,缺乏计算机来帮助他们而已。
在中医体系中,被实践得最多的,讨论得最多的,流传范围最广的,莫过于《伤寒杂病论》中记载方药,以及其中呈现的“方证对应”体系。
这些方子不仅在中国流传,在日本,韩国,古汉方也流传至今。
今天你在中国,日本,韩国的药架上还能看到它们,买到它们。
到了今天,中医遇见了一个最大的问题,是怎么证明自己?
从前,中医师是不需要证明自己的。
一个传统的开在社区的中医铺子,做的几乎都是熟人生意。如果他不能解决该地区居民的健康问题,那么很快就会门前冷落车马稀,频临倒闭。他只有能够解决该地区居民的痛苦,他才能生存。所以,一个老式的中医师,既会接骨,又能复位,既能开方,又能针灸。中医店是为了解决问题而开的铺子。中医人是必须解决问题才能生存的人。
好的裁缝师做衣服,补衣服,做得越精致,越漂亮,顾客就越多;传统的好中医也是这样的,他能解决的问题越多,治好的患者越多,他的患者就越多。
可是,到了今天,忽然有人跳出来说,这个好中医治病的效果是假的,这些都是假象,是安慰剂,或者虽然有作用,但是有毒性,有大毒。
幸亏,在日本,有着极其严格的药物不良反应监督体系。1976 年,汉方药被纳入日本医疗保险,从那时起,所有的经方,都被放大镜一般严厉地观察着不良反应。汉方药在全部医药品副作用发病例中所占的比率,1985年为 0. 49%,1990年为 0. 62%, 1993年为1. 23%——已逾半个世纪了,至今,没有一个经方因为严重不良反应问题,在日本下架。
在韩国也是如此。
中医遇到的最大困难,或者说被诟病最多的,是所谓通不过美国的FDA三期临床试验。这个三期临床试验,第一期是确定药物的安全性;第二期是确定药物的有效性;第三期是扩大试验样本,多样本,多中心观察药物的有效性;有时还会有第四期,该阶段对药物的长期作用,新用途,新人群,受试者对药物不同剂型的反应进行补充研究。
需要说明的是,不是每个地区都是这样对待传统植物药的。在日本,传统经方制剂,在只能使用水提剂的情况下,是备案后即可直接生产的。在欧洲,植物药只要在欧盟境外有30年药用历史,在欧盟境内有15年使用历史,即可申请注册。
日本和德国都是传统植物药生产大国。
美国是唯一个要求传统植物药必须通过三期试验的地区,这和美国是一个新移民国家,没有悠久的历史有很大关系。
而且美国医疗的投入和产出比非常糟糕,美国人家医疗花费金额巨大,在8000美元左右,而中国的人均医疗花费只是可怜的300美元左右。美国工人的福利非常好,家庭人家耗能世界第一,可是2016年人均寿命只有79.3岁,只比中国高3岁,低于中药,汉方药泛滥的韩国和日本。