法军吧 关注:17,404贴子:215,836
  • 3回复贴,共1

恐怖统治本质是战时的常有暴行

取消只看楼主收藏回复

如题,恐怖统治的暴行和法国宗教战争和三十年战争的暴行并无区别,唯一的区别在于恐怖统治的伤亡比后者更少
格里尔关于死刑判决的统计 更突出地表明了环境所起的作用:在所有的死刑判决中, 两个内战地区占百分之七十一,其中东南地区占百分之十 九,西部地区占百分之五十二,而巴黎则仅占总数的百分 之十五。从判刑理由去分析,人们也得出相同的结论:在 处死的犯人总数中,百分之七十二属于叛乱罪。相反,有 六个州没有死刑判决,三十一个州处死的犯人不到十人,十四个州低于二十五人。 当然,数字本身的比例更能说明镇压对舆论的影响。 格里尔的统计可惜只涉及死刑判决:总数约在一万七千人 左右。死于恐怖统治的人数实际要高得多。即使两军交战 中死去的叛乱分子不计在内,这里至少应加上未经审判而 被处死的人:有的是仅凭一纸命令而被直接处死的,例如 在南特和在土伦就有这种情况;有的是在战场上、在追捕 过程中或在搜查中不肯放下武器而被打死的。此外,监狱 的恶劣生活条件使犯人的死亡率很高。这类死亡不可能作 出确切的统计,格里尔认为总数约在三万五千至四万人之 间。我们还知道,流亡者、被流放的神甫和已决犯的财产 已经被没收,流亡者亲戚的财产已经被封存,甚至应由流 亡者继承的遗产也被提前扣除。关于嫌疑犯的人数,圣波 尔一个县共关押一千四百六十人,估计全国约有三十万, 这个数字是可信的。不言而喻,生活在大革命时代的人对 他们经历的恐怖永远不能忘怀,他们的怨恨也传给了他们 的后代。 但是,格里尔的统计之所以重要,还因为它证实了恐 怖统治的性质。


IP属地:中国台湾来自Android客户端1楼2023-08-13 21:11回复
    恐怖只是一种统治手段,救国委员会在胜利条件下本 应保持清醒的头脑。所有的独裁制度都采用恐怖方法。其 他的制度在战时或遇暴乱时也采用这种方法,但是,政治 家们必定注意以往的先例,既要保证大多数人的服从,又 不使他们陷于绝望。一些迹象表明,救国委员会中某些人 已觉察到其中的危险。罗伯斯庇尔曾因一些议员反对6月2 日事件而把他们逮捕审判。由于兰代的反对,避免了 对“联邦主义者”的全面迫害。抵制破除基督信仰运动和召 回主要的恐怖主义分子也是为了同一个目的。雪月五日 (1793年12月25日),救国委员会曾商定要“完善”革命法 庭。这是否意味着将明确限制必须镇压的罪行,扩大对辩 护的保障和复查已捕的人犯呢?事情完全不是如此。环境 再次作为重要的砝码左右着人们的立场。


    IP属地:中国台湾来自Android客户端3楼2023-08-13 21:13
    回复
      大恐怖(牧月法令)时期,新的恐怖高潮中的受难者主要是在巴黎被处决的。 从1793年3月到1794年8月,共有2639人被送上革命广场的断头台,其中一半以上——共1515人——是在1794年6月至7月被处死的。 在这些受难者当中,社会上层成员的比例也远高于整个恐怖时期的总比例:38%的贵族和26%的教士受难者是在这两个月被处决的,此外还有将近一半的富裕 资产阶级。 相对于其他时期,这两个月的恐怖更像是社会歧视的工具,而非惩罚具体的反革命行动的工具。 当然,大部分死者也像其他受难者一样,的确有颠覆或叛国行动的嫌疑。 但是恐怖形态的急剧转变意味着,在被处决的人当中,至少有一部分人既是因为他们的实际行动,也是因为他们的身份(或者1789年前的身份)才会如此。


      IP属地:中国台湾来自Android客户端4楼2023-08-13 21:37
      回复
        @卿云🎶


        IP属地:中国台湾来自Android客户端5楼2023-10-14 21:03
        回复