例如：
这是一朵玫瑰花——显然没有准确表达这朵具体的玫瑰花，玫瑰花只是一个抽象的概念，是所有具体玫瑰花的共相，而非具体玫瑰花的自相。
这是一朵黑色的玫瑰花——多了黑色这个颜色概念，也不能准确表达这朵玫瑰花，因为黑色只表达了它的颜色。但就是黑色也是一个抽象的概念，是有所黑色的共相，不是具体的黑色之自相。关键在于：宇宙中到底有没有一个纯粹的黑色？人由眼睛所见并加以识别的所有黑色到底有没有一个纯黑色？
这是朵黑玫瑰有50片花瓣——依然没有准确表达这朵玫瑰花，因为每片花瓣还有自相：形状、面积、颜色，各不相同。那么谁能准确计算出每片花瓣的实际面积？形状和面机是不同的概念，假设能准确计算出面积，也并非形状，形状又如何用语言来表达呢？花瓣的颜色又是不是纯色呢？花瓣真实的颜色谁能准确说出来？更严重的问题是：花瓣到底包含了多少个属性？除了形状、面积和颜色，还有可以区分定义哪些属性？
……
这样分析，一朵具体的玫瑰花，给人类1万年，能不能准确表达出它的自相？

概念能否准确表达实物？

我们人言说的火思维中想象的火到底是不是所指的具体火？
先秦道家认为，如果语言和意识就能准确表达实物，那么口说火时就应被火烧伤，想火时意识也应该见有实际的火在烧。所以名是无法表达实的，名与实并不符。你于实上立一个名为实，不过是偏见，这样，于实上取不同象而立名的人就陷入公婆说的争论中。
读道经，执逻辑？

意识可以反映事物，不同的人不同的时期不同的状态对同一事物的反映.是不同的。更何况事物本身也在运动变化。所以，意识对事物的反映总是有局限的片面的。而如何克服这种局限性和片面性呢？

方法有两种：一是统一整合大众意识，提高意识反映的整体性全面性；二是加强意识对事物的互动即实践，从效果反馈来提高对事物本质性的把握。

而语言.文字仍至概念是意识的凝结，是人对事物的认知。认知分为基础认知和深化认知。基础认知包括概念和逻辑。深化概念包找体系和知识。

人的认知是不断传承发展的，大致来说，无论人类对具体事物还是宇宙整体及其关系的了解，都是越来越全面越来越准确的。

至于楼主说的：人类再发展，哪怕对任一具体事物也做不到完全准确把握。这种表述是没有任何意义的。

而楼主提的另一问题是：人都会戴着有色眼镜看人。这种观点在哲学上也是无意义的，道理同上（因为你只是把人的局限性涂上了颜色）。

楼主几乎所有的贴子的观点都可以用哲学简明扼要地阐述。而楼主却沉溺于佛学的逻辑无以自拔，还自以为高明，实在可笑。

楼主所有的思维逻辑我好有一比：楼主钻进了一个迷宫，前半生都在迷宫里打转，始终找不到出口，突然有一天，竟然给他走到了进口。他恍然大悟“进口就是出口“，害我白忙乎了半辈子啊！佛学儒学这两个大骗子！

从神学→儒学佛学→科学，这就是正常的道路。老子吧一干人听说儒学佛学不好，就返回去认定神学，真是自作聪明.愚蠢之极。

逻辑可以准确表达逻辑体系之内的规律与法则。比如，数学就是一整套自洽的逻辑体系。