1.吃血在“很长一段历史时期之内”，“对于某个特殊人群而言”是犯罪行为。而今，对于基督徒而言，不是犯罪。
2.不吃血不是因为吃血的本身是犯罪，乃是为了成全全体教会的和睦之故。
3.原则上来讲，没有人不吃血。因为，一来人总吃自己的血，当然也不可能吃绝对放净血的肉。因此，不吃血除非不吃肉。
4.绝不能将吃血一事上升到道德层面，更不能以吃血与否限制并剥夺基督徒的自由。
5.从结论上来讲，我们不支持吃血，因此，基督徒最好不要吃血。但吃的不要论断不吃的，不吃的不要论断吃的。

在我初信主学习改革宗救恩论时，我已经学习过明白了关于吃不吃血这个本质问题。也从参考过几种权威的圣经释义和背景，单单从使徒行传第十章的历史背景来解释这个问题是不够全面的。对我而言，吃不吃都可以，我所领受的这个问题这关乎我是自己是否谦卑顺服上帝的权柄的一个标记。不关乎犯罪，但因这个问题上升到道德，犯罪，定异端或者分裂教会，那绝对是犯罪的。吃的不要论断不吃的，不吃的也不要论断不吃的。耶稣说：入口的不能污秽人，出口的才污秽人，内心污秽嘴里说出来……

以下是摘选某位华人改革宗牧师的回答，因为太长了，我就摘选了一部分

现在来看能否吃血的问题岂不是解决了吗？是的，新约后的基督徒在原则上来讲是可以吃血的，吃血不再是犯罪。可是，即使如此，我们仍旧倡导不该吃血，起码不该故意吃血。
在后来的新约经文中，保罗明说：“在洁净的人，凡物都洁净；在污秽不信的人，什么都不洁净，连心地和天良也都污秽了（《提多书》1：15）。又说：“我凭着主耶稣确知深信，凡物本来没有不洁净的；惟独人以为不洁净的，在他就不洁净了……因为　神的国不在乎吃喝，只在乎公义、和平并圣灵中的喜乐。在这几样上服事基督的，就为　神所喜悦，又为人所称许……不可因食物毁坏　神的工程……人在自己以为可行的事上能不自责，就有福了。若有疑心而吃的，就必有罪。因为他吃，不是出于信心；凡不出于信心的都是罪（《罗马书》 14：14-23）。
在此，保罗使徒认定食物的本身都不是犯罪的肇因，基督徒与神之间，基督徒之间最重要的根本不是吃不吃什么，乃是如何按照真理的原则相处。因为　神的国不在乎吃喝，只在乎公义、和平并圣灵中的喜乐。保罗后来没有再提任何与吃血有关的禁令，说明保罗自身是并未将此事视之为必要的。因此在保罗所有提到的基督徒诸罪中，都与旧约“十诫”有关。（《罗马书》1：29-31装满了各样不义、邪恶、贪婪、恶毒，满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、毒恨，又是谗毁的、背后说人的、怨恨　神的、侮慢人的、狂傲的、自夸的、捏造恶事的、违背父母的、无知的、背约的、无亲情的、不怜悯人的。《哥林多前书》6：9-10你们岂不知不义的人不能承受　神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的，都不能承受　神的国。《加拉太书》 5：19-21情欲的事都是显而易见的，就如奸淫、污秽、邪荡、拜偶像、邪术、仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争、异端、嫉妒、醉酒、荒宴等类。我从前告诉你们，现在又告诉你们，行这样事的人必不能承受　神的国。）至于吃血，则与这种道德性犯罪无关。这也是为什么照RSV译本，后来的抄写者把《使徒行传》禁止的事项字眼修正了，把“勒死的牲畜”删去，留下三个道德性的字眼：拜偶像，奸淫和谋杀（血）。的缘故。
我们再看耶稣是怎么教导的。主耶稣说：“入口的不能污秽人，出口的乃能污秽人……岂不知凡入口的，是运到肚子里，又落在茅厕里吗？惟独出口的，是从心里发出来的，这才污秽人。因为从心里发出来的，有恶念、凶杀、奸淫、苟合、偷盗、妄证、谤渎。（《马太福音》15：11-18）因此，食物的本身并不能叫任何人洁净或污秽。使人污秽是灵魂犯罪的问题。是内在的，并非外在的。 不然，彼得吃“不洁之物”就仍旧是有罪的。

不吃血不是因为吃血的本身是犯罪，乃是为了成全全体教会的和睦。
其实，要明白这个问题当掌握的总原则是根据：《罗马书》14：1-2信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。有人信百物都可吃，但那软弱的，只吃蔬菜。《罗马书》14：21无论是吃肉，是喝酒，是什么别的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。
上文已经说了，为了和睦，耶路撒冷大会决议了四件事。从而促成了两大群体的和睦。而今，其实我们正在面对类似的处境。那就是领受不了“吃血不犯罪”和“明白这项道理之人”两大群体的冲突。那么，领受不可吃的就仍旧不吃吧，但领受可吃的却可以为了不绊倒人的缘故不吃。正如保罗所言。试问，吃肉是犯罪吗？喝酒是犯罪吗？但弟兄如果因此软弱，我们岂不应当为了他们的缘故不做？在新约之下，我们选择做或不做某些事有自由的抉择，没有绝对履行的义务（道德律除外），因此，在面对某些事时可以选择做或不做。以割礼为例，这明明是上帝在旧约的要求，可是，我们知道，保罗为提摩太行割礼也是发生在新约，是发生在基督已经成全了律法之后，更是洗礼取代了割礼之后。那么，保罗为什么还为提摩太行了割礼呢？当然是为了整体和软弱弟兄的缘故。所以，我们有吃血的权利。但我可以让出我这个权利，这并不矛盾。

原则上来讲，没有人不吃血。因为，一来人总吃自己的血，当然也不可能吃绝对放净血的肉。因此，不吃血除非不吃肉。
没有人绝对不吃血，因为血从肉出。怎样才能绝对地不吃血呢？任何生肉，买回来继续倒空，依旧会流出很多血出来。如果教导不能吃血，因为吃血是犯罪，而不吃肉很难做到，故而，岂不是人人在犯罪？不仅如此，血作为一种药物，有时吃食会有医疗作用。再者，有人认为吃血会影响圣徒血统的纯正，如此，大卫都是混血儿就根本无法解释了。那样，势必连输血都不可以，因为输血就是使用了别人的血。

绝不能将吃血一事上升到道德层面，更不能以吃血与否限制并剥夺基督徒的自由。
而今，当我们提及这个问题时，似乎成了大是大非的道德问题。更有甚者竟然将吃血与否作为衡量异端的标准。这不仅仅是单纯的无知，也是没有爱弟兄之心的险恶罪性。其实这个问题根本不涉及道德伦理。因此，在这个问题之上过度纠结根本无法长进也根本不懂得《圣经》真理。只能造成教会一再被人为的分裂再分裂。许多教会甚至把吃血列为大罪，以至于停止吃血者的圣餐领餐权。其实，他吃是无罪的，但惩戒了这样的信徒反而是监督者犯了大罪。监督者不注重教义和重大品行的问题，倒本末倒置的处理吃血者不外乎就是瞎眼领路的。因为，停止一个人的圣餐权就是意味着将之隔绝出教会去。这是很严重的事件，但这么严重的事件却鲜有人注意。举例来讲，这件事导致了很多吃带血快的麻辣烫（无论是故意或不故意）者被停餐。有的肢体去吃这类小吃，明明叫老板不要放血块进去，但由于汤锅是涮过血块的，故而，许多肢体疑惑自己犯了大罪，回到本会要求停餐。而牧者不教导真理，还真认定其罪，并准予停餐，这都是不必要的。惩戒那些吃了血的肢体是决计不可的，这是一种明显的犯罪行为。在此信徒没有一些原则性犯罪且并非不肯悔改的情况下给其停止与众肢体的交接完全是一种教会单方面的犯罪行为。因此，视吃血为犯罪并加以惩戒者绝不能逃脱上帝的审判。

从结论上来讲，我们不支持吃血，因此，基督徒最好不要吃血。但吃的不要论断不吃的，不吃的不要论断吃的。
还是为了教会整体的缘故，我们可以依旧秉持一些爱心原则。保罗说：“守日的人，是为主守的；吃的人，是为主吃的，因他感谢　神；不吃的人，是为主不吃的，也感谢　神”（《罗马书》14：6）。只要不涉及核心性的福音真理，基督徒对于这些都该彼此尊重。再者，因着考虑基督教已经形成的宗教特色之缘故，为了健康之故，也为了体现我们对生命的重视，都可以不吃血。
最后，我们必须强调，不吃血和建议不教导主动吃血不是因为吃血是犯罪的缘故。如今，在基督里，在恩典中，吃血者的吃血行为是绝对无罪的。即使是吃血不犯罪，某些吃血者也可能由于自身在吃血时的疑惑而担罪。所以，我们还是要考虑别人感受的。但如果有人声言吃血是犯罪，并且如某些愚昧者一样给吃血者停止圣餐，我们就坚决反对，正如当年的保罗一样。如果有人为了治病而吃血，我们支持。如果自已在不干犯和打扰任何人的情况下吃血，我们不说什么。但如果有人宁可不顾及别人的感受而当众吃血我们当然反对。事实上，对于这个问题下如此结论并非我的个人看法，许多被公认且有影响力的其它牧者也如此定论。在注释《使徒行传》时，布如司，张永信，斯托德等学者都毫无例外地视“不可吃血”为耶路撒冷教会对外邦基督徒的一项临时性要求。而改革宗《圣经神学》的集大成者霍志恒先生在《圣经神学.旧约》里面提到“挪亚之约”时，也认定“不可吃血”是上帝给人类的时代性要求。

对于被异端的迷惑的成员，我所领受的原则是：我们只为基要真理争辩，不可退让，次要真理上各地方的不同点要彼此包容。就好比一些不是异端的信徒，在洗礼的次要真理上缺乏认知，而反对自己的孩子婴儿洗，想孩子长大了才受洗。我们应该把提倡婴儿洗的真理告诉他们，而不是把他们定为重洗派一棍乱棒都打了。神做工是有时间的，我们能做的就是该多为他们祷告。

对于异端，打假的属灵前辈们教导我：只针对的他们的错误教义而争，怀着一颗抢救灵魂的心和负担去做，不能上升到人身攻击，不为真理而只为言语上的相互谩骂的程度，只能相互吞灭！什么时候爱心劝勉，什么时候弃绝，相信圣灵会带领的。我们有什么不是领受的，人自身有什么好夸口的？可以这么说，无论旧约记载的哪位先知都比没有记在圣经里的历世历代的圣徒更经验到上帝和认识上帝更多一些。这个吧是信仰解惑吧，是帮助引导信徒的，不是以真理为由彼此谩骂论断的！

感谢解答，愿主与你同在