来个太空视角的，坐等本文作废。

你们应该感谢别人做了这么多科普视频

什么时候解我给你出的小学数学啊

被打完脸就忘了？

睁眼说瞎话至此，对着一张明明存在着平行线成像夹角接近180°的照片，说“平行线成像不能超过90°”，已经不是厚颜无耻可以形容的，是完全没有在说人话，它说的中文和我们所理解的中文完全不是一个意思。
如果还嘴硬，还有

别证了，地平被证伪你们也驳不出个所以然来，这地平学说已经沦为笑话，看都懒得看

古猴你确定你看懂了还是不愿承认，自己把线延伸一下不会是吧。

《论球徒用平面特征偷换三维立体特征进行狡辩的伪科学伎俩》
-
如图所示，这是众所周知的透视成像错觉，这种成像错觉，主要发生在视线延伸方向的平面或倾斜平面上：

这里要明白以下科学事实：
这六条铁轨的成像并不相交于同一点，而是相交于不同的点，如果两两铁轨的成像交点相距比较近，你会误以为相交于同一点了。
这个误以为，正好会被伪科学骗子利用，让你以为大地之上的所有平行线，都会成像到同一点，形成中心会聚现象，这种愚弄，正好可以用来诡辩部分平面特征云隙光现象，事实上，地球伪科学，连部分平面特征的云隙光现象都解释不了，更何况三维特征明显的云隙光现象。
-
如图所示，如果相机位置降低到铁轨平面，其它的铁轨和地面，都会被中间两条铁轨遮挡，铁轨变成横亘成像面的的一条线段。
这种狡辩术本质是使用遮挡法排除地平面上的其它所有平行线，用两条特殊条件下的平行线成像特征，来愚弄大众，类似“一叶障目”这种手段。
-
科学在分析研究自然现象时，一定是充分考虑环境因素、条件因素、工具因素、实验方法因素和物理原理因素，才能归纳总结得到正确的结论。伪科学则一定误导大众只盯着其中部分因素甚至只盯着一两种特殊条件下的特例，就妄下结论，达到让人们迷信伪科学的目的。
-
显然，下面图例的拍摄角度，并没有与反云隙光共面，也就是说不存在平行线在成像面上成像为一条横亘成像面的直线的条件。

所以，云隙光和反云隙光现象中出现夹角接近180度的光线，根本不是平行线透视成像的结果，而是这些光线，本来就是中心发散和中心会聚的非平行光线，球论骗子在这个现象上，指鹿为马了数百年之久，严重摧残着人们的智商。
所以，依据物理学和几何学，只要你通过眼睛或正常的成像设备在全局范围看到具有中心发散或中心会聚的线，这些线就一定不是平行线，而是真实中心发散或中心会聚线。

《如果穹顶反射位置不同，反云隙光就会会聚到地面上的一个很小区域内，小学生都不会相信那是平行线，只有愚蠢的球徒才会无条件相信球论骗子的话》
-

（图一）反云隙光会聚在地面之上的空中

（图二）反云隙光会聚在地面上，会聚点的几何位置可能在地面之下
只要会聚在地面上，会聚区域的位置、大小以及到观测点的距离，就是固定的，而且距离不远，根据反射原理可知，太阳光体与观测点的距离，就不会太远。只要找到反射点的法线与地面的交点位置，就能测量出太阳光体到该交点的距离。
明白上面的道理，就会知道，地球论者说太阳距离地球1.5亿公里，简直就是愚蠢无知的笑话。

（图三）反云隙光在云层之间上形成的的反圆锥体光现象

（图四）反云隙光会聚在远山前面的地面上，注意整个视野中，大地并没有任何球面曲率
总之，地球论就是一场惊天骗局，使用以偏概全、一叶障目和指鹿为马等伪科学手段，把人们骗得团团转。当然，还有著名的数学几何拼凑法。

“透视成像不会将两条平行线成像为夹角超过90度的相交线，更何况夹角接近180度”
《不会超过90°》，希望你至少可以改成“不会超过112°”，不然你的狡辩太不负责了。

支持潼关老师

这潼关，整天说别人“以偏概全”，结果别人概的就是潼关发的图，他要不发谁概他呀，如果这叫以偏概全，不是说明，潼关发的东西就是“偏的”么

继续撕你的狗嘴。这充分说明了你所有的“证明”都是想当然，你以为什么样就说“事实”是什么样，你的“以为”和事实不符，你就怪科学错了，真是蜀犬吠日。

【潼关】因为球论假设下，照射到地球的太阳光线是近似平行光，不具有中心发散特征。
【评论】潼关研究太阳这么多年，恐怕对光源的几个基本概念都没搞清楚。近似平行光和中心发散特征本来就不矛盾，近似平行光既然是近似平行，就一定具有中心发散特征，否则这光线反向延申到哪去？所以说潼关整天在这整个稻草人打靶，说了半天都不知道自己是在证明还是在证伪。
【分析】目前地球模型与“潼关地平想法”（目前只能称为想法，因为连个系统思维都没有）对阳光的争论主要在以下几点：1 光源是平板光源、探照灯光源、点光源还是球体光源；2 地面接收到的光是纯平行光、近似平行光、发散光还是大角度发散光。
如图所示，平板光源指光源为一平面；“探照灯”光源指光源形状未知，但发光角度被限制在某一个角度之内（一般指锐角），整个光线为圆锥体；点光源指光源严格来自一个点；球体光源则指光源为一个发光的、有一定体积的球体，且发光方向为所有方向。

平板光源与“探照灯”光源概念间无明确界限，因为平板光源也可发出有一定角度的光；“探照灯”光源与点光源概念无明确界限，因为点光源也可能指向某个角度范围发光；点光源与球体光源也无明确界限，其中，向所有方向发光的点光源可以视为球体光源在体积无限小时的特例。
纯平行光指光线严格平行，没有任何角度，显然是理想状况，但纯平行光和近似平行光可产生相似的视觉效果；近似平行光与发散光、发散光与大角度发散光之间也没有明确的界限，只是发散角度的范围在量上的区别。
平板光源可以发出纯平行光、近似平行光、发散光，但不会发出180°以上的大角度发散光；“探照灯光源”（按锐角）不会只发出平行光，也不会发出180°以上的大角度发散光。点光源不会只发出纯平行光（否则照射范围无穷小），只能为发散光；球体光源则可发出所有类型的光线。
由此可知，以上这些概念并非互相孤立，而是相互交叠，有时候可以同时满足的，不搞清概念的关系就在那里证明这个，证伪那个，显然是糊涂可笑的。
而目前给出的所有证据，都只能证明阳光在若干公里的范围内是近似平行的，并未找到任何阳光夹角很大的证据（潼关的视觉错觉图已被人分析，不能证伪平行，且潼关给出的也只是局部，潼关的“黄道光”“月柱”没有证据证明为阳光的侧面，潼关的透视原理分析被人指出有明显错误）。
希望潼关有一点基本的科学素质，以后的分析能够对照图中各种光源的逻辑关系进行，不但要对照一种光源的特征，还要排除其他光源的特征。
对于光源类型、光线类型的总结，也欢迎大家指正、补充。