有道理

抉本义是拔出挑出之义，段玉裁注:抉者，有所入以出之也。《庄子》比干剖心，子胥抉眼。古代樟树因为其为端直好木，高大并且防蛀，是作为栋梁用的，宫殿的支撑梁柱基本都是用樟木，《陈书》载，梁朝侯景叛乱时，太极殿被焚。梁元帝欲重建，独阙一柱，于是任命沈众为掌管宗庙、宫室营造的起部尚书，以大十八围、长四丈五尺之樟木构太极殿。原文中，子期是以力事君的，说明他有蛮力，力气大，此处抉豫章，应该是从地面拔出梁柱，因为二人是在朝廷上被杀的，所以此处豫章是代指豫章做的梁柱。此描写也是为了突出前文的以力事君，说明此人确实是大力士，有两把刷子。至于真假和是否符合逻辑，古书中描写力大无穷的例子多了去了，左传中大力士的例子还有很多，看看就行，包括史记中项羽力能扛鼎，嫪毐的器物可以用来旋转车轮。

楼主的理解又夹带私意了。
抉豫章以杀人
为什么不可以拔豫章杀人呢？
子期可没担心他拔不动，“昔者吾以力事君”，所以他就拔了
左邱明都没担心拔不动，按实记录了
杨伯峻没担心他拔不动，按实注解了读书人却担心他拔不动。
史载：男主角因拔不动豫章，该剧暂停拍，导演场记跑龙套的管盒饭一众人，就指着该剧元旦前上映，好拿钱过年。于是，亟请编剧左丘明出马修改剧本。
以今论古，替古人担忧，又添一例。

‘ 杨注：抉，拔取，豫章：樟木树。杨注不合常理。不可信 ’------ 鄙人認可雄君的懷疑，朝廷上怎麼可能種樹？但房椽等也不可能。
不排除朝堂上國君座位的基座的欄杆，是豫章（樟）木所製，有碗口粗是正常的，即子期將朝堂上的樟木欄杆抉（撅）斷了。

@rootsman
roots君，亏你也读了些古书，如此糊涂。被某系夹带私心的人带到沟里去了，还爬不上来。什么有可能拔不动，改成柱子椽子。搞的跟小学没毕业一样。文字无法理解需要看漫画图解才行？
有这时间研究一下左传最难懂卦爻系辞不好，左传好几处出现的诗经和周书逸文我们现在看到有什么不同，左传还有几处写掌纹，代表什么寓意，左传的我们算读明白了吗。无聊到弄些哗众取宠的话题，抠写字眼来分析，美其名曰解读。
古人如果有机会穿越回来，看到两千年后的人们读左传，在为抉豫章，能不能抉得动。肯定会仰天长啸：幸亏死的早，不用和持有这种智力的人共读左传。

防止被删帖，都截屏存档。

20241231抉豫章以殺人而後死
https://tieba.baidu.com/p/9366320422
daxiong8848：哀公十六年，1489子期曰：昔者吾以力事君，不可以弗终。抉豫章以杀人而后死。杨注：抉，拔取，豫章：樟木树。杨注不合常理。不可信。分析：按孔疏，豫章是大木。一个人拔取一棵大树是不可想象的。即使花和尚，也只能倒拔垂杨柳而已。反之，子期若有此倒拔豫章之洪荒之力，何至于死？豫章不应该是树，而应该是房屋上用豫章木做的椽（或别的部件）。子期从房屋上抽出豫章作为兵器。抉注释：抽，或托举。襄公十年，838县门发，郰人纥抉之，以出门者。（抉，托举）。
-----------
追隨雄菲二君學哀十六‘抉豫章以殺人而後死’如下：
豫章，即豫樟，‘tree or camphor tree，古書上記載的一種樹名。有的記載說即今之樟樹。墨子公輸‘楩楠豫章’’（網絡詞典）。
camphor tree：The camphor tree, scientifically known as Cinnamomum camphora is a species of evergreen tree indigenous to warm temperate to subtropical regions of East Asia, including countries such as China, Taiwan, Vietnam, Korea, and Japan. It is known by various names, most notably the camphor tree, camphor wood or camphor laurel.
百度翻譯‘camphor tree’作‘樟樹，樟腦樹’，‘camphor laurel’作‘樟腦月桂’。
樟木又叫作樟、香樟、芳樟、油樟、烏樟、瑤人柴、栳樟、臭樟。有一種‘臭樟木’，一般指川桂（木）。二者都是樟科樟屬，都含有樟腦成分。樟腦分為天然樟腦和合成樟腦，都具有防蟲的作用。
中國古建築和古家具常用的木料有：楠木（硬）、黃花梨（硬）、杉木（硬）、松木、栗木（硬）、櫸木（硬）、柏木、香樟（硬）、銀杏木（硬）、紫檀木（硬）、酸枝木（硬）、雞翅木（硬）、鐵力木（硬）、紅木（硬）、烏木（硬）、癭木（硬）等。
在中國傳統的木器家具中，比如‘樟木箱’，就為人所津津樂道，因為樟木箱具有防蟲蛀等特點，這種木材多用於製作成放置衣被或書籍的箱子或書櫃。
言歸正傳，哀十六年，僅僅提到一種木材，即‘豫章’。這樣一來，問題就簡單了：
‘殺子西子期于朝’，無歧義：在朝堂里殺的二人。子期做了反抗，‘抉豫章以殺人而後死’。
朝堂里有什麼木質品？
几（机）、鐘磬的木質支架或者木質的殿檻，不會再有其他家具了，那時，沒有床，也沒有椅子。
拆一個机，能不能體現子期的力量？
不能。因為机並不大，也許，我們今天的人也有力量將其摔散架了。
那就只剩下鐘磬的木質支架和木質的殿檻了。徒手拆這些支架或殿檻，足以展現出子期的力量了。
子期為什麼要拆這些東西？當作武器殺人呀。
附錄01：
漢書朱雲傳：至成帝時丞相故安昌侯張禹以帝師位特進甚尊重雲上書求見公卿在前雲曰今朝廷大臣上不能匡主下亡以益民皆尸位素餐孔子所謂鄙夫不可與事君苟患失之亡所不至者也臣願賜尚方斬馬劍斷佞臣一人以厲其餘上問誰也對曰安昌侯張禹上大怒曰小臣居下訕上廷辱師傅罪死不赦御史將雲下雲攀殿檻檻折雲呼曰臣得下從龍逄比干遊於地下足矣未知聖朝何如耳御史遂將雲去於是左將軍辛慶忌免冠解印綬叩頭殿下曰此臣素著狂直於世使其言是不可誅其言非固當容之臣敢以死爭慶忌叩頭流血上意解然後得已及後當治檻上曰勿易因而輯之以旌直臣。
附錄02：春秋左氏傳魯哀公十六年：（以下881字）楚大子建之遇讒也自城父奔宋又辟華氏之亂於鄭鄭人甚善之又適晉與晉人謀襲鄭乃求復焉鄭人復之如初晉人使諜於子木請行而期焉子木暴虐於其私邑邑人訴之鄭人省之得晉諜焉遂殺子木其子曰勝在吳子西欲召之葉公曰吾聞勝也詐而亂無乃害乎子西曰吾聞勝也信而勇不為不利舍諸邊竟使衞藩焉葉公曰周仁之謂信率義之謂勇吾聞勝也好復言而求死士殆有私乎復言非信也期死非勇也子必悔之弗從召之使處吳竟為白公請伐鄭子西曰楚未節也不然吾不忘也他日又請許之未起師晉人伐鄭楚救之與之盟勝怒曰鄭人在此讎不遠矣勝自厲劍子期之子平見之曰王孫何自厲也曰勝以直聞不告女庸為直乎將以殺爾父平以告子西子西曰勝如卵余翼而長之楚國第我死令尹司馬非勝而誰勝聞之曰令尹之狂也得死乃非我子西不悛勝謂石乞曰王與二卿士皆五百人當之則可矣乞曰不可得也曰市南有熊宜僚者若得之可以當五百人矣乃從白公而見之與之言說告之故辭承之以劍不動勝曰不為利諂不為威惕不洩人言以求媚者去之吳人伐慎白公敗之請以戰備獻許之遂作亂秋七月殺子西子期于朝而劫惠王子西以袂掩面而死子期曰昔者吾以力事君不可以弗終抉豫章以殺人而後死石乞曰焚庫弒王不然不濟白公曰不可殺王不祥焚庫無聚將何以守矣乞曰有楚國而治其民以敬事神可以得祥且有聚矣何患弗從葉公在蔡方城之外皆曰可以入矣子高曰吾聞之以險徼幸者其求無饜偏重必離聞其殺齊管脩也而後入白公欲以子閭為王子閭不可遂劫以兵子閭曰王孫若安靖楚國匡正王室而後庇焉啟之願也敢不聽從若將專利以傾王室不顧楚國有死不能遂殺之而以王如高府石乞尹門圉公陽穴宮負王以如昭夫人之宮葉公亦至及北門或遇之曰君胡不冑國人望君如望慈父母焉盜賊之矢若傷君是絕民望也若之何不冑乃冑而進又遇一人曰君胡冑國人望君如望歲焉日日以幾若見君面是得艾也民知不死其亦夫有奮心猶將旌君以徇於國而反掩面以絕民望不亦甚乎乃免冑而進遇箴尹固帥其屬將與白公子高曰微二子者楚不國矣棄德從賊其可保乎乃從葉公使與國人以攻白公白公奔山而縊其徒微之生拘石乞而問白公之死焉對曰余知其死所而長者使余勿言曰不言將烹乞曰此事克則為卿不克則烹固其所也何害乃烹石乞王孫燕奔頯黃氏諸梁兼二事國寧乃使寧為令尹使寬為司馬而老於葉。

有人企图从《左传》的怪力乱神中找出经世济民之良策，对此民科总是乐观其成。民科不佞，就喜欢胡弄”抉豫章"是怎么回事。能包藏什么祸心呢？自娱自乐而已。

另外有的人，开口逻辑，闭口逻辑，最后活成了逻辑大师。想保有正常心智，不亦难乎？