摘自斯伟江【毒物是什么尚未查清】! ! !
『案情疑点重重
和林已经见了多次，他的复核阶段关键集中在三点：
★毒物是什么尚未查明，因为检方有质谱图而不出示，证明里面有问题;
★死因里面有没有介入因素，因为有三位肝病专家出了专家意见，认为不排除毒物以外的因素导致的肝损伤和肾损伤;
★关于两个鉴定的互相矛盾问题;
★案件定性问题。
按照法律，死刑的证据审查非常严格，如果这些问题，没有查明之前，应该发回重审，或者不核准死刑。因为法律规定的是，事实清楚，证据确实充分，即要排除所有合理怀疑。连毒物是什么都无法查明，谈何事实清楚，证据确实充分?
法医鉴定都说是二甲基亚硝胺致死，但如果不是这个化学试剂呢?质谱图都不出示，凭什么说是?念斌案有质谱图而翻案，林案上海就索性不拿出来。这点上海不如福建;剂量远不到致死量;病理中有缓解的平台期，不排除其他因素介入，专家的意见非常确定。这些疑点，恐怕在裁定书中不会解答。后来，果然。我看了判后法官答疑，也就没有回答这些疑点。照理，判决之外，法官无言，判决书都没有说清楚的事情，通过媒体如何能说得清?』

刚开始的时候林口供不稳定，有福尔玛琳一说，但后来为什么在N2上“认了，也只有认了”？!

摘自斯伟江:『因为两个主要问题(药物性质和死因)未查清，杀他，他有所不服，觉得这点有些不公。他说，想到这一点，他觉得有“一股豪气在胸”。我说，我们也无法决定结果，但历史要审判所有人，因此，三级法院所作的判决，最终也要历史来检验。他说，对。』

摘自铂金狮子座:『口供仅仅是用来发现证据，锁定证据表现的方式之一，只是证据表现的充分条件，不是构成犯罪行为证据链的必要条件。零口供依然可以形成证据链，如果口供不能锁定任何证据表现，则口供实际无效，不能作为案件定性依据。也就是说，口供不能单独成立，必须由痕迹证据，实物证据，证言，传来证据等等其它证据表现互证。』
————————————
上述摘要来自杀林派公认的法律专家的贴吧回贴，我的问题是:林案口供是用来发现证据，锁定证据了吗？似乎相反吧？是不是先发现了所谓证据，然后再要林口供吧？!

林案《投毒真伪研究——证据版》http://tieba.baidu.com/p/4113733433?share=9105&fr=share

【转】
《冷暖人生》死刑复核官
一位中国“审死官”的告白：剥夺他人生命时 内心也在颤栗！
法官是社会公平正义的最后一道防线，而死刑复核法官更为特殊是“二审终审制”的特例。死刑可以震慑人性，但不能制止暴力，在暴力面前他从未退缩，对生命的“生杀予夺”他是一个合格的“审死官”，但是面对重病却无力救治的母亲，这个光鲜亮丽的法官却显得那么软弱不堪。人生的理想抵不住现实的枯干，6年的挣扎让他终于作出决定，辞去了别人羡慕不已的工作和前途。

“毒物是什么尚未查清”就判林死刑，实在不公不平，让人费夷所思!

摘自斯伟江:『因为两个主要问题(药物性质和死因)未查清，杀他，他有所不服，觉得这点有些不公。他说，想到这一点，他觉得有“一股豪气在胸”。我说，我们也无法决定结果，但历史要审判所有人，因此，三级法院所作的判决，最终也要历史来检验。他说，对。』

回复40楼show-fact
我就告诉你，现在发表论文(不要提什么什么刊物)基本都要出钱或者出“关系”，明白了吗？如果你不是圈内的，是你无知，如果你是圈内的是你无耻!

这个贴子还是有必要推出来让吧友再讨论一下。

这是林森浩最后说的话:
【摘自斯伟江:『因为两个主要问题(药物性质和死因)未查清，杀他，他有所不服，觉得这点有些不公。他说，想到这一点，他觉得有“一股豪气在胸”。我说，我们也无法决定结果，但历史要审判所有人，因此，三级法院所作的判决，最终也要历史来检验。他说，对。』】