回复：中医衰败的真实原因，不是“固步自封”，而是西医化！

就像这样，中国传统科技的一个概念可以分属于西方科学的几个概念，就像某种分类方式中的一个类别含有的所有图书可以分属于另一个分类方式的若干类别一样，但你也不能用西方科学的标准来评判中国传统，因为两种分类方式依据的标准不同，根本无法相互比较。
如中国传统科技的“气”是对所有相对弥散的存在形式的统称，包括西方科学物质中的气体，也包括西方科学的能量、信息、场（如电场、磁场），还包括西方科学某些暗物质、暗能量，以及一些西方科学未发现的存在形式，而西方科学的物质，也分属于中国传统科技的“气”和“质”（气体属于气，液体固体属于质），就像你不能用一种图书分类标准评判另一种图书分类方式得到的结果一样，你不能用西方科学的评判标准评判中国传统科技。而你现在用西方科学的评判标准，觉得“气”无法准确对应西方科学的某个概念，便把它打为玄学迷信，不是很可笑吗？这难道不和用足球标准评判篮球一样荒谬吗？
再比如说，水在零度以下凝固为冰，因为寒冷时运动变化缓慢，符合阴气的稳静恒定从而活动作用范围狭小的象（从微观上来说，分子热运动减轻，从宏观来说，物体运动速度变慢，扩散速度变慢，如一块冰糖在水中的溶解速度变慢），所以可以说，水在阴气的作用下凝聚为冰，而现在你却按西方科学的评判标准，说科学没有阴气的概念，说在科学体系外另创概念是伪科学迷信，这不是很荒诞无稽吗？这不是很霸道吗？
再比如说，有些病由细菌病毒感染产生，细菌病毒运动特征符合风邪的来去疾速，善动不居，轻扬开泄、动摇，且无孔不入善行而数变、变幻无常（“善行”，指风性善动不居，游移不定。故其致病具有病位游移、行无定处的特征）的特征，所以我们当然可以说这些是由风邪导致的病（风邪应该归属 中国传统科技“气”的概念，指的是拥有这些特征的气，绝不是指单个细菌病毒），而你现在却说现代医学没有这个概念，这个概念与现代医学格格不入，中医连细菌病毒都不知道，是伪科学、时代落后的产物，这不是很可笑吗？
可正是在这个思路引导下，某些人说张仲景的《伤寒杂病论》连伤寒细菌都没有发现，他们却忽视了《伤寒杂病论》将风邪与其他邪气混合使用，可以同时表示含有细菌病毒等病原体（风邪）和与它们夹杂进入人体的其他外邪（寒邪、暑邪等），风为百病之长，通过病原体这种风邪的运动，与病原体夹杂进入人体的其他外邪就可以传播出去，也没注意《伤寒杂病论》里的“伤寒”并不单指伤寒病，而是广泛地指代一切外感病；再比如说疟疾，他们说中医不知道疟原虫，实际上中医的风邪就可以包含疟原虫，因为疟原虫的宏观特征符合风邪的特征：游移不定、病位游移、行无定处，中医药大学教材创造了“疟邪”这个词，其实是完全没有必要的。

如中国传统科技的“气”是对所有相对弥散的存在形式的统称，包括西方科学物质中的气体，也包括西方科学的能量、信息、场（如电场、磁场），还包括西方科学某些暗物质、暗能量，以及一些西方科学未发现的存在形式，而西方科学的物质，也分属于中国传统科技的“气”和“质”（气体属于气，液体固体属于质），就像你不能用一种图书分类标准评判另一种图书分类方式得到的结果一样，你不能用西方科学的评判标准评判中国传统科技。而你现在用西方科学的评判标准，觉得“气”无法准确对应西方科学的某个概念，便把它打为玄学迷信，不是很可笑吗？这难道不和用足球标准评判篮球一样荒谬吗？
再比如说，水在零度以下凝固为冰，因为寒冷时运动变化缓慢，符合阴气的稳静恒定从而活动作用范围狭小的象（从微观上来说，分子热运动减轻，从宏观来说，物体运动速度变慢，扩散速度变慢，如一块冰糖在水中的溶解速度变慢），所以可以说，水在阴气的作用下凝聚为冰，而现在你却按西方科学的评判标准，说科学没有阴气的概念，说在科学体系外另创概念是伪科学迷信，这不是很荒诞无稽吗？这不是很霸道吗？
再比如说，有些病由细菌病毒感染产生，细菌病毒运动特征符合风邪的来去疾速，善动不居，轻扬开泄、动摇，且无孔不入善行而数变、变幻无常（“善行”，指风性善动不居，游移不定。故其致病具有病位游移、行无定处的特征）的特征，所以我们当然可以说这些是由风邪导致的病（风邪应该归属 中国传统科技“气”的概念，指的是拥有这些特征的气，绝不是指单个细菌病毒），而你现在却说现代医学没有这个概念，这个概念与现代医学格格不入，中医连细菌病毒都不知道，是伪科学、时代落后的产物，这不是很可笑吗？
可正是在这个思路引导下，某些人说张仲景的《伤寒杂病论》连伤寒细菌都没有发现，他们却忽视了《伤寒杂病论》将风邪与其他邪气混合使用，可以同时表示含有细菌病毒等病原体（风邪）和与它们夹杂进入人体的其他外邪（寒邪、暑邪等），风为百病之长，通过病原体这种风邪的运动，与病原体夹杂进入人体的其他外邪就可以传播出去，也没注意《伤寒杂病论》里的“伤寒”并不单指伤寒病，而是广泛地指代一切外感病；再比如说疟疾，他们说中医不知道疟原虫，实际上中医的风邪就可以包含疟原虫，因为疟原虫的宏观特征符合风邪的特征：游移不定、病位游移、行无定处，中医药大学教材创造了“疟邪”这个词，其实是完全没有必要的。

㈡驳斥西方科技评判科学的标准
一个学术体系只要有充足的证据、严谨的逻辑推理而不是凭空猜想，就能被称为科学。
充足的证据不等于实验，不等于实验能否进行以及其重复性
如果实验能进行以及其有重复性才能算科学，那么牛顿第一运动定律就是伪科学了。实验只是证据的众多形式的一种，科学实践不只有科学实验，还有科学观察，有些东西只需对现象的观察、严谨的逻辑推理就可以确定是对的，根本就不需要通过实验证明，有的甚至无法用实验证明，对于两个不可分割的东西，你是无法将它们拆开来创设人工实验环境、控制变量的，比如阴阳五行等取象比类的“象”与“象”所在的事物相互依存不可分割，只需对现象的观察分析就可以证明，你怎么把它们分离进行实验？
再比如科学观察的对象一去不复返，你只能提供观察的充足证据来证明观察到了这个现象，根本不可能做重复实验，比如说当时美国马里兰大学J.韦伯作引力波的观测实验时，有一个小组宣称观测到了相关信号，但是后面别人做重复实验没有观测到，于是大家否定了这个小组的实验，实际上，引力波作为一去不复返的自然现象，完全不可能重复观测，只要这个小组能够提供自己观测到的充分证据，就完全可以证明引力波的存在，完全不需要用重复性作为判定标准。

充足的证据、严谨的逻辑推理也不等于一定要符合已有科学的概念公式定理，已有科学的概念公式定理未必是对的，西方科学经常是今天说一个，明天又推翻了。
另外，充足的证据、严谨的逻辑推理也不等于一定得是西方科学能解释的，即所谓“有科学依据”，难道西方科学不能解释就是错的？这真是强盗逻辑！
同样，充足的证据、严谨的逻辑推理也不等于符合科学界的权威的观点言论，比如说业内专家教授、院士、主流期刊，不符合科学界的权威观点就等于真理？他们就不会犯错误？没听说过“吾爱吾师，吾更爱真理”？真是搞笑。
要知道真理从来都不会因未在国家级主流期刊杂志发表而不为真理，真理也不会因无当代同行评议认可而成为谬论，真理并不能以高点击率或高引用率来确定；不自相矛盾并且与事实相符是真理的必要条件；谬论不会因在国家级期刊杂志发表或占统治地位或是科学界主流而成为真理，谬论也不会因几代物理学家的认可和获得几十个诺贝尔奖而成为真理，谬论还不会因高引用率而成为真理。真理和谬论都可以通过逻辑学和实践证明或证实的，而不是靠科学界的权威来证明。

当然，有人试图用“科学无国界”来说明没有西方科学以外的科学体系，其实这句话的意思只是说，科学研究的成果，应该由全世界共同享用，和“艺术无国界”一个意思，不是说没有西方科学以外的科学体系。
可以说，中国传统科技和西方科技想表述的道理是相同的，只是它们切入的途径、阐述的角度不同，你当然只能以它们陈述对象为标准比较，不能以切入的途径、阐述的角度不同就判定对方是伪科学。

@0卄卄1 @风吟浪声 @白开水888 @飞龍在天999 @OIUytrewq321ZX
欢迎加入这个贴吧